Судья: Колесников А.Н. дело № 33-10431
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего – Елистратовой Е.В.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Пискуновой М.В.,
При секретаре - Яицкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 29.07.2010 г., которым постановлено:
«Удовлетворить заявленные исковые требования.
Включить в специальный стаж Пукса Б.Н., дающей право на получение досрочной трудовой пенсии периоды работы:
с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. в должности главного инженера ОАО «Пургеофизика» г.Губинский Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Самары назначить досрочную пенсию Пукса Б.Н. с момента возникновения права, но не ранее обращения в пенсионный фонд».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе Петровой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Пукса Б.Н. и его представителя Рахмановой М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Истица Пукса Б.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Свои требования истец обосновал тем, что решением Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары от 19.02.2010 г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. ст. 27, п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ из-за отсутствия у него стажа работы 15 лет в районах Крайнего Севера и требуемого страхового стажа 25 лет. Комиссией не был засчитан в специальный и страховой стаж период работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. в должности главного инженера ОАО «Пургеофизика» г. Губкин-ский Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку за данный период не подтверждена уплата страховых взносов в систему пенсионного страхования.
Считает, что решение № 14 Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары от 19.02.2010 г. противоречит действующему законодательству и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. №9-П.
На основании изложенного, просил обязать ГУ УПФ в Железнодорожном районе включить в специальный стаж, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии период его работы: с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. в должности главного инженера ОАО «Пургеофизика» г.Губинский Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа. И обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Самары назначить досрочную пенсию по старости.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Ответчик ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
6) мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
В соответствии со ст.28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: 6) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта;
В соответствии со ст.3 173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в РФ из государств – бывших республик Союза СССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.
В силу ст.1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно пункту 1 ст.6 назначение пенсий гражданам государств – участникам Соглашения производится по месту жительства.
В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что истец Пукса Борис Николаевич в спорный период с 01.01.2002г. по 16.09.2005г. работал в должности главного инженера ОАО «Пургеофизика» г. Губкинский Тюменской области.
Установлено также, что за указанный период работодателем за истца страховые взносы не начислялись и сведения по персонифицированному учету не предоставлялись, поскольку в оспариваемый период истец являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из справки ОАО «Пургеофизика», уточняющей льготный характер работы, от 05.06.2009г. усматривается, что в период с 01.01.2002г. по 16.09.2005г. истец работал полный рабочий день в районах Крайнего Севера (полевые условия труда) в должности главного инженера ОАО «Пургеофизика» г. Губкинский Тюменской области.
Суммарный стаж работы в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 27 ФЗ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в качестве главного инженера в руководстве для работы вахтовым методом составляет 3 года 8 месяцев 15 дней.
При обращении истца в УПФ РФ в Железнодорожном районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, решением № 14 от 19.02.2010г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии в п.п. 6 п. 1 ст. 27 и п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого страхового стажа 15 лет работы в районах Крайнего Севера и требуемого страхового стажа 25 лет. При этом комиссией не был засчитан вышеуказанный период работы, так как за данный период не подтверждена уплата страховых взносов в систему пенсионного страхования.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное решение комиссии принято с нарушением прав истца на пенсионное обеспечение.
На необоснованность решения комиссии УПФ указывает то обстоятельство, что на момент обращения за назначением пенсии истец Пукса Б.Н. являлся гражданином РФ.
В судебном заседании установлено, что Пукса Б. Н. с 01.01.2002г. постоянно, непрерывно, проживает на территории РФ. Данный факт установлен судом на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ. В частности данное обстоятельство подтверждается самим фактом постоянной работы истца на территории РФ.
12.12.2005г. истец получил разрешение на временное проживание, на сегодняшний день является гражданином РФ и застрахованным лицом по законодательству РФ с 23.03.2005 года, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 28.01.2010 года.
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимость обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Поэтому суд правильно пришел к выводу, неуплата работодателем страховых взносов за Пукса Б.Н. не может являться основанием для отказа в назначении последнему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, у Пукса Б.Н., являющегося на момент обращения за назначением пенсии гражданином РФ, возникло право на включение в специальный стаж, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии периода работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. в должности главного инженера ОАО «Пургеофизика» г.Губинский Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа.
Данные выводы суда основаны на вышеизложенном законодательстве и не противоречат ему.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку основаны лишь на том, что в оспариваемый период истец являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, в связи с чем, оспариваемый период не подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
Однако с данными доводами нельзя согласиться, поскольку они приведут к нарушению, и неравенству прав истца, являющего гражданином РФ на момент обращения за пенсией. Факт его работы в указанный период, и в определенных условиях не оспаривается, что соответственно подтверждает и факт его проживания на территории РФ.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Е Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного райсуда г.Самары от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: