Судья: Соковых В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.дело № 33-10289
11 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соколовой А.А. на решение Чапаевского городского суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Шишкиной Г.А. к Соколовой А.А..
Признать гараж, расположенный в районе Адрес обезличен, Адрес обезличен в Адрес обезличен области совместно нажитым имуществом супругов Митришкина А.Е. и Митришкиной А.Г..
Определить доли в гараже, расположенным в районе Адрес обезличен в Адрес обезличен области за Митришкиным А.Е. и Митришкиной А.Г. по 1/2 доли за каждым.»
Заслушав доклад судьи Адрес обезличен суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
Установила:
Шишкина Г.А. обратилась в суд с иском к Соколовой А.А. о признании имущества совместно нажитым и определение долей в имуществе.
В обоснование своих требований истица указала на то, что ее родители Митришкины А.Е. и А.Г. состояли в зарегистрированном браке, во время которого построили гараж, расположенный в Адрес обезличен по Адрес обезличен.
Дата обезличена года умерла ее мать Митришкина А.Г., а Дата обезличена года умер отец Митришкин А.Е.
Указала, что после смерти матери ее сестра Соколова А. А.- ответчица по данному делу наследство не принимала, отказалась от вступления в права наследования, как и брат Митришкин О.А.
Поскольку в настоящее время между ней и ответчицей возник спор об определении долей в наследственном имуществе, она (истица) и обратилась в суд с настоящими требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Соколова А.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что при жизни Митришкины А.Г. и А.Е. состояли в браке, в связи с чем в силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое в браке, в том числе и спорный гараж, признается их совместной собственностью, а доли равными.
Между тем, принимая такое решение, признавая спорный гараж совместно нажитым имуществом умерших Митришкиных А.Е. и А.Г. и определяя им доли в данном имуществом, суд не учел, что в соответствии с требованиями ч.2. ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Кроме этого, суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Чапаевского городского суда от 15.09.2009 года разрешен спор между сторонами в отношении наследственного имущества в виде спорного гаража.
При этом за Шишкиной Г.А. и Соколовой А.А. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен в порядке наследования по 1 / 2 доле за каждой.
Указанное решение вступило в законную силу.
Таким образом, между сторонами разрешен спор в отношении наследственного имущества после смерти их родителей.
В связи с этим разрешение данного спора не влечет для сторон каких - либо правовых последствий.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований истицы, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а материалах дела имеются доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 6 сентября 2010 года отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишкиной Г.А. к Соколовой А.А. о признании совместно нажитым имущество супругов Митришкиных А.Е. и А.Г. и определении долей в совместно нажитом имуществе, отказать.
Председательствующий:
Судьи: