Судья: Объедков А.А. гр. дело №33-10241/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Назарова А.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
«В иске Назарову А.А. об истребования имущества указанному в списке из чужого незаконного владения отказать. Взыскать с Назарова А.А. в пользу Наушкеновой В.В. понесенные ее расходы на услуги представителя 1.700 рублей.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Назарова А.А. – Селиверстова И.С. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена Назаров А.А. обратился в суд с иском к Наушкеновой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Дата обезличена умер его отец – ФИО Ответчица, являлась ... его отца. После смерти ФИО осталась наследственное имущество, в том числе и квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по Адрес обезличен, в которой проживала Наушкенова В.В. В мае 2010 года в судебном заседание по гражданскому делу по его иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчица передала ему ключи от квартиры. Однако, когда Назаров А.А. смог войти в квартиру, в ней и в сарае отсутствовали принадлежащие его отцу вещи: одежда; музыкальный центр; бензопила «Дружба» и запасной магнит к ней; дисковая электропила; электрорубанок; электродрель; углошлифовальная машина «AG-9523 Р»; спутниковая антенна; опрыскиватель; строгальный станок (универсальный); дисковая пила-рубанок; кирпич 700 штук; рамы – 6 штук; арматура – 130 штук; дрель-шуруповерт «ДШ 3112 Э»; телефон Siemens Euroset 5015; сотейник Tefal D2613292; чайник Tefal BF 2639; мясорубка Daewoo Int. Dl 1925SК; утюг Techno TI-200. Просил истребовать из незаконного владения вещи указанные в списке.
В судебном заседании истец отказался от иска в части истребования из чужого незаконного владения 6 рам, одежды и опрыскивателя. Отказ судом принят. В остальной части иск поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Назаров А.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Назаров А.А. приходится сыном ФИО, умершему Дата обезличена, который совместно проживал по день смерти с Наушкеновой В.В. без регистрации брака в своей квартире по Адрес обезличен.
Доводы Назарова А.А. о принадлежности ему в порядке наследования имущества ФИО, а именно: музыкального центра; бензопилы «Дружба» и запасного магнита к ней; дисковой электропилы; электрорубанка; электродрели; углошлифовальной машины «AG-9523 Р»; спутниковой антенны; строгального станка (универсальный); дисковой пилы-рубанка; кирпича в количестве 700 штук; арматуры – 130 штук; дрели-шуруповерта «ДШ 3112 Э»; телефона Siemens Euroset 5015; сотейника Tefal D2613292; чайника Tefal BF 2639; мясорубки Daewoo Int. Dl 1925SК; утюга Techno TI-200, - исследованы судом, и правильно признаны несостоятельными, так как доказательствами не подтверждены.
В судебном заседании Назаров А.А. не отрицал, что имущества, которое он просит истребовать из незаконного владения Наушкеновой В.В., не видел, о его существовании узнал от других лиц, сам истец собственником вышеуказанного имущества не является, документы на спорное имущество не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных требований, и обоснованно отказал Назарову А.А. в иске.
Доводы кассационной жалобы Назарова А.А. о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: