Судья: Изосимов А.М. гр. дело №33-8947/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Мартыновой Г.А. и ИП Морозова К.В. в лице представителя по доверенности Шаповалова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Индивидуального предпринимателя Морозова К.В., Общества с ограниченной ответственностью «Час плюс», Полухиной Т.П. сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 1.546.027 рублей 40 копеек (Один миллион пятьсот сорок шесть тысяч двадцать семь рублей 40 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) в размере – 1.500.000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период Дата обезличена в размере – 46.027 руб. 40 коп., в том числе солидарно с Мартыновой Г.А. сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 100.000 (Сто тысяч) рублей, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период Дата обезличена в размере – 46.027 руб. 40 коп.
В счет погашения кредитных обязательств Индивидуального предпринимателя Морозова К.В. обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости движимого имущества:
Принадлежащее Полухиной Т.П.:
п/п | Наименование и качественные характеристики | Количество | Начальная продажная цена |
1 | Универсальная кухонная машина (полный комплект: мясор., овощер., вз) | 1 | 50 000 |
2 | Машина для просеивания муки типа (вибрационная) | 1 | 20 000 |
3 | Шкаф сушильный | 1 | 25 000 |
4 | Шкаф пекарный электрический | 1 | 20 000 |
5 | ПЭ-0,51III (жароч. шкаф) | 1 | 20 000 |
6 | Машина тестомесильная (с одной дежой) | 1 | 10 000 |
7 | Холодильник ZANNUSI 2X2 | 1 | 15 000 |
8 | Телевизор LG с подставкой дня крепежа на стенах | 1 | 5 000 |
9 | Плита электрическая | 1 | 40 000 |
10 | Микроволновка | 1 | 3 000 |
11 | Видеомонитор «DAEWOO-250» | 1 | 1 000 |
12 | Пылесос LG-7040 | 1 | 2 000 |
13 | TV TOSHIBA-2 Ш7 | 2 | 10 000 |
14 | TV SAMSUNG-2148 | 2 | 7 000 |
15 | Indesit-276 Холодильник | 2 | 7 000 |
16 | Витрина «Бирюса-320» | 1 | 7 000 |
17 | TVJVC-14AI0 | 2 | 4 000 |
18 | WORD-428/7 Холодильник | 2 | 4 000 |
19 | Саратов - КШ 120 Холодильник | 3 | 6 000 |
20 | Саратов - КШ 160 Холодильник | 3 | 6 000 |
21 | Сплит-система LG3214 WHL | 2 | 40 000 |
22 | LG 1862 НL Сплит-система | 2 | 16 000 |
23 | LG S24LHUTO Сплит-система | 1 | 15 000 |
24 | Музыкальный центр Panasonic АК 300 | 1 | 3 000 |
25 | Холодильник Атлант 1703 | 1 | 8 000 |
26 | Печь газовая МОВА 34711500 | 1 | 4 000 |
27 | Indesit-138 Холодильник | 1 | 6 000 |
28 | MANGO hope PC Компьютер | 1 | 8 000 |
29 | Витрина ШВУ-0,4-13ХХ | 1 | 7 000 |
30 | Ангар, согл. счета 027858 от 11.11.02г. | 1 | 12 000 |
31 | Холодильник Атлант 1700 | 1 | 6 000 |
Итого | 387 000 |
Принадлежащее ИП Гладковой Е.В.:
№ п/п | Наименование товаров | Качественные характеристики | Кол-во | Начальная продажная цена (руб.) |
1 | Стол для резки стекла | (с эл/изм. прибором) Piccola L70R | 1 | 100 000 |
2 | Моечная машина | (4-х щеточная с открытым верхом SYM 1700 | 1 | 10 000 |
3 | Экструдер бутила | ВМ7 | 1 | 100 000 |
4 | Экструдер хот-мелта | НМ50 | 1 | 50 000 |
Итого | 260 000 |
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Морозова К.В., Общества с ограниченной ответственностью «Час плюс», Полухиной Т.П. сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 11.830 руб. 14 коп., в том числе солидарно с Мартыновой Г.А. в размере 3.060 руб. 27 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Морозова К.В. – Карпова С.И. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО КБ «Газбанк» - Митиной Е.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена ЗАО Коммерческий банк (КБ) «Газбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Морозову К.В., ООО «Час плюс», индивидуальному предпринимателю Гладковой Е.В., Полухиной Т.П., Мартыновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований ссылался на то, что Дата обезличена между ЗАО КБ «Газбанк» и ИП Морозовым К.В. заключен кредитный договор Номер обезличен с общей суммой предоставления кредитных средств в размере 20.000.000 руб. с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности в 2.000.000 руб. с окончательным сроком погашения Дата обезличена с начислением 16% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком заключены договоры залога оборудования: Дата обезличена с Полухиной Т.П., Дата обезличена с ИП Гладковой Е.В., а также договоры поручительства: Дата обезличена с Мартыновой Г.А., Дата обезличена с Полухиной Т.П., Дата обезличена с ООО «Час плюс».
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1.546.027,40 руб.
Требования Банка о погашении задолженности в досудебном порядке ответчики не исполнили, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
Ссылаясь на вышеизложенное, Банк просил (с учетом уточнений) взыскать солидарно с ИП Морозова К.В., ООО «Час плюс», Полухиной Т.П. сумму задолженности – 1.546.027,40 руб., в том числе: основной долг – 1.500.000 руб.; проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена – 46.027,40 руб.; в том числе солидарно с Мартыновой Г.А.: основной долг – 100.000 руб., проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена – 46.027,40 руб.; обратить взыскание на перечисленное выше заложенное имущество, принадлежащее Полухиной Т.П. и ИП Гладковой Е.В., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.830,14 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Морозов К.В. в лице представителя по доверенности Шаповалова В.В. и Мартынова Г.А. просят отменить решение суда, считают его неправильным..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ЗАО КБ «Газбанк» и ИП Морозовым К.В. заключен кредитный договор Номер обезличен (дополнительное соглашение от Дата обезличена) с общей суммой предоставления кредитных средств в размере 20.000.000 руб. с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности в 2.000.000 руб. с окончательным сроком погашения Дата обезличена и начислением 16% годовых.
В качестве обеспечения по Договору Банком заключены договоры поручительства с Полухиной Т.П., Мартыновой Г.А. (с пределом ответственности в 500.000 руб.) и ООО «Час плюс», устанавливающие солидарный характер ответственности, а с Полухиной Т.П. и ИП Гладковой Е.В. – договоры залога перечисленного выше оборудования.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ИП Морозову К.В. кредит на сумму 2.000.000 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету.
В установленные договором сроки сумма кредита частично возвращена, однако Морозовым К.В. допущена просрочка платежей, что повлекло образование задолженности, размер которой составляет 1.546.027,40 руб., в том числе: по основному долгу – 1.500.000 руб.; проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена – 46.027,40 руб.
На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены по результатам оценки рыночной стоимости на Дата обезличена, и обоснованно удовлетворил исковые требования Банка.
Доводы кассационной жалобы Морозова К.В. о том, что кредитный договор является не заключенным, по мотивам его безденежности и отсутствия подлинной подписи Морозова К.В., опровергаются материалами дела, в том числе ссылками кассатора на договорную подсудность спора при рассмотрении ходатайства Морозова К.В. о передаче гражданского дела в Ейский городской суд.
Утверждение об отсутствии у представителя ЗАО КБ «Газбанк» - Митиной Е.А. полномочий на подписание искового заявления опровергается содержанием доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, которая не отзывалась.
Доводы кассационной жалобы Мартыновой Г.А. о погашении задолженности в пределах установленного между ней и Банком лимита ответственности (500.000 руб.) исследованы судом и правильно признаны несостоятельными, ввиду несовпадения номера кредитного договора, указанного в платежных документах.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: