Судья: Разумов А.В. гр.дело 33-10666
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре Рощектаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рулиной Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.09.2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Рулиной Е.В. о признании незаконными действия нотариуса г.Тольятти Земсковой И.А., отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Рулиной Е.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области – Сивохиной И.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Рулина Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий нотариуса г.Тольятти Земсковой И.А., по освидетельствованию подписи К. П. от 24.03.2006г. и признании данного действия незаконным, определить меру ответственности нотариуса, а также представивших информацию, ставших основанием для незаконных действий
В заявлении указала, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти отказано в удовлетворении жалобы Рулиной Е.В. к МРИ ФНС России №15 по Самарской области. Судом был сделан вывод о том, что налоговая инспекция не совершила противоправных действий при регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Зеленая даль», приняв на регистрацию пакет документов оформленных с нарушением законодательства, т.е. от ненадлежащего представителя. Заявление, представляемое от имени юридического лица, подтверждается полномочиями руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иного лицо, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Полномочия руководителя нотариусом не были проверены, а подпись нового внесенного руководителя не была засвидетельствована.
24.03.2006г. нотариус г.Тольятти Земскова И.А. при совершении нотариальных действий свидетельствует подлинность подписи заявителя К. представленных лично им для сдачи пакета документов в регистрирующий орган. При этом нотариус не проверила полномочия заявителя, который на тот момент не являлся членом товарищества и не мог избираться в исполнительный орган СНТ «Зеленая даль», не убедилась в том, что учредителей несколько, не была запрошена выписка ЕГРЮЛ на СНТ «Зеленая даль».
Документы не могли быть представлены К. т.к. он был очень болен и прикован к постели, а также не являлся членом СНТ «Зеленая даль», не имел в границах СНТ земельного участка. Подпись П. нотариусом не свидетельствовалась и последний не являлся членом товарищества, не имел в границах СНТ земельного участка.
Ссылаясь на ст.ст.42-45 ФЗ «Основ законодательства РФ о нотариате», заявитель считает, что нотариус не проверила представительство юридического лица СНТ «Зеленая даль» и представленные документы.
Рулина Е..В. указывает, что действиями нотариуса по освидетельствованию подписи К.., она была лишена избирать и быть избранным, тем самым дала возможность П. незаконно осуществить внесение изменении в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Зеленая даль».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рулина Е.В. просила суд признать действия нотариуса Земсковой И.А. по освидетельствованию подписи К. П.. от 24.03.2006г. незаконными, определить меру ответственности нотариуса, а также представивших информацию лиц, ставших основанием для незаконных действий.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Рулина Е.В. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.42 ФЗ №4462-1 от 11.02.1993 г. «Об основах законодательства РФ о нотариате», при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
В силу ст.43 указанного Федерального закона, при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.
На основании ст.45 ФЗ №4462-1 от 11.02.1993г. «Об основах законодательства РФ о нотариате» нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.
Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью. В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.
Судом установлено, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Зеленая даль» К.. 24.03.2006 г. представил в МРИ ФНС №15 по Самарской области документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, за вх.№, согласно которым П. является лицом, действующим от имени СНТ «Зеленая даль» без доверенности.
Подпись заявителя удостоверена нотариусом, о чем имеется соответствующая запись на заявлении. Данные документы были приняты должностным лицом МРИ ФНС №15 по Самарской области.
В соответствии со ст.9 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющей порядок представления документов при государственной регистрации, требования к документам, представляемым в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 212 от 15.04.2006 г. «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» утвержден перечень документов, необходимых для внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанные с изменением в учредительные документы.
Такими документами являются: заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № РН 0004) в 2-х экземплярах; решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством РФ случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в ЕГРЮЛ в 2-х экземплярах.
Действуя без доверенности, такие сведения в регистрирующий орган должен предоставить руководитель организации. Законом определен один порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ - заявительный.
Оценив представленные по делу доказательства в из совокупности, пришел к правильному выводу о том, что нарушений законодательства, связанных с составлением документов, представленных в МРИ ФНС №15 по Самарской области для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не имеется.
Порядок составления документов, их предоставления и объем документации были соблюдены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в журнале реестра нотариальных действий, за номером 1904 от 24.03.2006 г. имеется запись: «Садоводческое некоммерческое товарищества «Зеленая даль» с<адрес> зарег. 26.04.02 пост. № Адм-и Ставропольского р-она рег.№, ИНН № ОГРН № в лице представителя К., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, действ, на основан, проток. № общ. собр. От 20.03.05.», в графе «документ удостоверяющий личность указано: «36 04 491431 Автозаводским РУВД 22.08.03», в графе «содержание нотариального действия» указано: «подлинность подписи на заяв. Ф Р14001 в МРИ ФНС №15 о внесен, в ЕГРЮЛ изменен, в сведения о юр. лице, не связанных с внесен, изменен, в учр. документы», в графе «взыскано по тарифу», указано: «300 р. удост. на дому, <адрес>».
Данная запись в реестре удостоверена подписью К.
Из протокола № от 20.03.2005 г. собрания членов СНТ «Зеленая даль», следует, что председателем СНТ «Зеленая даль» переизбран на следующий срок К. Данный протокол не был признан недействительным на момент совершения нотариальных действий, т.е. 24.03.2006 г.
Судом установлено, что нотариус проверяла полномочия председателя СНТ «Зеленая даль», ей был представлен паспорт К. и оригинал протокола № от 20.03.2005 г. собрания членов СНТ «Зеленая даль».
Таким образом, пришел к правильному выводу о том. что нотариус г.Тольятти Земскова И.А. законно и обоснованно свидетельствовала подпись К., являющегося на 24.03.2006 г. председателем СНТ «Зеленая даль», в заявлении о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении СНТ «Зеленая даль».
Кроме того, судом установлено. что Рулиной Е.В. не представлено доказательств, что вышеуказанными действиями нарушаются ее права, в том числе избирать и быть избранной в руководящие органы СНТ.
Также судом установлено, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, поскольку о совершении данных действий ей достоверно стало известно в ноябре 2009г., а в суд она обратилась в августе 2010г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том. что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Доводы кассационной жалобы Рулиной Е.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.09.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Рулиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: