Коменсация морального вреда



Судья: Сурков В.П. Гр. дело № 33-10503/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Калинниковой О.А., Захарова С.В.,

при секретаре Бестаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сазонова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2010 года, которым постановлено:

«Иск Сазонова А.А. к ООО «СО «Сургутнефтегаз», третье лицо ОАО «Национальный торговый банк» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Сазонова А.А. - Сазоновой В.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Никищенковой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому были застрахованы его жизнь и трудоспособность. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошёл несчастный случай – термический ожог 2-3 степени, о чём страховщик был поставлен в известность, однако страховое возмещение истцу не было выплачено.

Ссылаясь на то, что ответчик в течение длительного времени не выплачивает сумму страхового возмещения, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 223264 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сазонов А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым А.А. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключён договор комплексного ипотечного страхования, согласно которому были застрахованы: недвижимость, принадлежащая истцу, а также его жизнь и трудоспособность.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с Сазоновым А.А. произошёл несчастный случай – термический ожог 2-3 степени. В выплате страхового возмещения страховщиком Сазонову А.А. было отказано.

В связи с невыплатой суммы страхового возмещения Сазонов А.А. обращался в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда города Самары от 03.06.2009 года, вступившим в законную силу, Сазонову А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что страховой случай не наступил, поскольку по условиям договора страхования застрахованными являются полная или частичная утрата трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или заболевания. В результате несчастного случая – термического ожога Сазонову А.А. инвалидность 1 или 2 группы не была установлена.

При таких обстоятельствах каких-либо неправомерных действий ответчика, связанных с невыплатой страхового возмещения, не имелось.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданин возможна только в случаях прямо предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с отказом от выплаты страхового возмещения, суд обоснованно отказал Сазонову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Учитывая, что ранее решением суда истцу уже было отказано во взыскании суммы страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в отказе выплаты страхового возмещения, не нарушают прав истца.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: