Судья: Бабкин С.В. Гр.д. № 33-10539
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«18» октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Титова А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«Обязать Титова А.В. освободить земельный участок, площадью 30,72 кв.метра, относящийся к территории общего пользования, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса, расположенных на нем гаража литера С1 и навеса литера СЗ.
Взыскать с Титова А.В. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Титову А.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, указав, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, 03.12.09 г. Комитетом имущественных отношений администрации г.о. Сызрань был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 30,72 кв.м., находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала 63:08:0112015, прилегающего к домовладению № по <адрес>, под размещение гаража. Факт самовольного захвата земельного участка подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства – освобождении самовольно занятого земельного участка. Управлением Роснедвижимости по Самарской области 13.01.10 г. был составлен протокол об административном правонарушении, 28.01.10 г. в отношении Титова А.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Ссылаясь на то, что гараж является самовольной постройкой, так как был возведен ответчиком на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без соответствующих разрешений на строительство, а также на то, что администрацией г.о. Сызрань решение о предоставление Титову А.В. земельного участка площадью 30,72 кв.м. не принималось, разрешение на строительство гаража не выдавалось, истец просил обязать Титова А.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,72 кв.м., прилегающего к домовладению № по <адрес>, путем сноса расположенного на нем гаража.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Титов А.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст.72 ЗК РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.05 г. № 94-ГД, к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.
Судом установлено, ФИО1 – мать ответчика, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно разрешению Исполнительного Комитета Сызранского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено к земельному участку прирезать земельный участок площадью 40 кв.м. за счет свободной земли имеющейся площади, площадь участка по <адрес>, считать 600 кв.м., разрешить строительство пристроя размером 2,9 х 3 м, сеней размером 1,9 x 5,5 м, бани размером 3,0 x 4,0 м, гаража-сарая размером 4,0 x 11,0м, что подтверждается копией разрешения Исполнительного Комитета Сызранского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,06 га для индивидуального строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ответчик обратился к нотариусу г. Сызрань с заявлением о вступлении в наследство после ФИО1
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, Комитетом имущественных отношений администрации г.о. Сызрань был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 30,72 кв.м., находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала 63:08:0112015, прилегающего к домовладению № по <адрес> в <адрес>, под размещение гаража, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по факту самовольного занятия ответчиком земельного участка, ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства – освобождении самовольно занятого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., данное постановление Титовым А.В. не обжаловалось.
Согласно техническому паспорту домовладения по <адрес>, составленному ГУП ЦТИ от 2004 г., в перечень строений и сооружений входит гараж (Литера С1) и навес (Литера СЗ). Исходя из обмера площади земельного участка и его схематического чертежа по адресу: <адрес>, произведенного Комитетом Имущественных отношений администрации г.о. Сызрань от 28.08.10 г. установлена общая площадь земельного участка, которая составляет 717,05 кв.м.
Таким образом, фактическая площадь занимаемого ответчиком земельного участка превышает площадь участка, предоставленного ФИО1 в установленном законом порядке.
Доказательств того, что гараж и навес расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что гараж литера С1 и навес литера СЗ по адресу: <адрес>, были построены Титовым А.В. на территории общего пользования без получения на это необходимых разрешений, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации г.о. Сызрань.
Также суд правильно, с учетом ст.103 ГПК РФ, взыскал с Титова А.В. в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.
Доводы кассационной жалобы Титова А.В. о том, что гараж и навес были построены им на земельном участке в установленном порядке, выделенном его матери – ФИО1, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Титова А.В. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: