Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-10338
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Атта Ипотека» и по кассационной жалобе представителей Якушевой Т.Ф. – Скрипкина А.В., Шишкина А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 27 августа 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Якушевой Т.Ф. в пользу ООО «Атта Ипотека» 1879758 руб. 20 коп., из которых 1427570 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 291915 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 160273 руб. 20 коп. – сумма пени.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 2318000 руб.
Взыскать с Якушевой Т.Ф. в пользу ООО «Атта Ипотека» расходы по госпошлине в сумме 21267 руб. 81 коп.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ООО «Атта Ипотека» – Сычева А.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной ООО «Атта Ипотека» и возражения на жалобу представителей Якушевой Т.Ф., объяснения представителя Якушевой Т.Ф. – Скрипкина Б.Н. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы Якушевой Т.Ф. и возражения на жалобу ООО «Атта Ипотека», судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Атта Ипотека» обратилось в суд с иском к Якушевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчица получила целевой кредит на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1500000 руб. под 16% годовых, сроком на 156 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог указанной выше квартиры (ипотека).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ОАО «Самарское ипотечное агентство» ООО «Атта Ипотека».
Ссылаясь на то, что с июня 2009 г. Якушева Т.Ф. перестала вносить платежи, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору ипотеки, ООО «Атта Ипотека» просило взыскать с ответчицы в их пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1813561,02 руб., из которых: размер основного долга в размере 1427570 руб.; сумму невыплаченных процентов за пользованием кредитом в размере 291915 руб., сумму неуплаченных пеней в размере 160273,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21267,81 руб., проценты из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2318000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представители Якушевой Т.Ф. – Шишкин А.В. и Скрипкин Б.Н. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
В кассационной жалобе ООО «Атта Ипотека» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права Залогодержателя на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договоре купли-продажи закладных и отметке на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).
Якушева Т.Ф. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью – 43,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Якушевой Т.Ф. был заключен кредитный договор № ИП 142/РФ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчице по данному делу) кредит в размере 1500000 руб. на 156 месяцев под 16% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчицей в залог было передано жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, целевым назначением кредита является ремонт указанной выше квартиры.
В соответствии с п.3.6. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22990 руб. (п.3.6.7), ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.6.5).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ОАО КБ «Солидарность» Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от Самарского областного Фонда жилья и ипотеки ОАО «Самарское ипотечное агентство», ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ОАО «Самарское ипотечное агентство» ООО «Атта Ипотека» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотечный дилер обязуется на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Рефинансирующей компании Закладные, а Рефинансирующая компания обязуется принять Закладные и уплатить установленную настоящим договором цену.
Согласно приложению № (график поставки закладных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав по закладными № от ДД.ММ.ГГГГ подписанному между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ООО «АТТА Ипотека», закладная была передана истцу.
Из материалов дела следует, что ответчица неоднократно допускала нарушения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей погашений по договору.
В связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1879758,20 руб. их них: размер основного долга – 1427570 руб.; сумма невыплаченных процентов за пользованием кредитом – 291915 руб.; сумма невыплаченных пеней – 160273,20 руб.
Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчицей представлено не было.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил исковые требований ООО «Атта Ипотека» взыскал с Якушевой Т.Ф. денежную сумму в размере 1879758,20 руб., из которых: 1427570 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 291915 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 160273,20 руб. – сумма пени, а также обратил взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке № изготовленного ОАО «Самарское Ипотечное Агентство», закладной, в размере 2318000 руб. Кроме того, иного отчета о стоимости заложенного имущества – квартиры, ответчицей представлено не было.
Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы суммы процентов из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, и взыскании пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения включительно, поскольку взыскание процентов и пени на будущее не предусмотрено гражданским законодательством.
Также суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал с Якушевой Т.Ф. в пользу ООО «Атта Ипотека» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21267,81 руб.
Доводы кассационной жалобы ООО «Атта Ипотека» о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Якушевой Т.Ф. процентов из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, и взыскании пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения включительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, нормами гражданского законодательства не предусмотрено взыскание процентов и пени на будущее время.
Доводы кассационной жалобы представителей Якушевой Т.Ф. о том, что она не была извещена о переходе прав на закладную к истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Якушева Т.Ф. была извещена о продаже закладной ООО «Атта Ипотека» и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею данного извещения. При этом на почтовом уведомлении имеется отметка, что Якушева Т.Ф. извещена лично.
Доводы кассационной жалобы представителей Якушевой Т.Ф. о том, что при рассмотрении дела не был установлен фактический владелец закладной, так как истцом не было предъявлено суду подлинников закладной, договоров купли-продажи закладной, не могут быть приняты во внимание, поскольку, подлинник закладной находится на хранении у Депозитария и не мог быть предъявлен в суд.
Доводы кассационной жалобы представителей Якушевой Т.Ф. о том, что при определении размера пени суд обязан был применить ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение размера штрафных санкций за неисполнение обязательств – это право, а не обязанность суда, при удовлетворении исковых требований судом было принято во внимание, что ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки в размере меньшем, чем было определено кредитным договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Атта Ипотека» и кассационную жалобу представителей Якушевой Т.Ф. – Скрипкина А.В., Шишкина А.В.– без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: