Судья: Лопутнев В.В. Гр. д. № 33-10515/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Захарова С.В. и Калинниковой О.А.,
при секретаре – Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дмитриевой Л.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дмитриевой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Центр Ресурс» в пользу Дмитриевой Л.В. 3000 рублей компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями по задержке выплаты зарплаты, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 5000 (пять тысяч) рублей.
Исковые требования Дмитриевой Л.В. о взыскании с ЗАО «Центр Ресурс» задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Центр Ресурс» 200 (двести) рублей госпошлину в доход государства».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Дмитриевой Л.В. Храмовой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «Центр Ресурс» Бакулиной Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Центр Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Центр Ресурс» пекарем, с работы была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако заработную плату за май, июнь 2010 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель ей не выплатил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май и июнь 2010 года в размере <данные изъяты>, отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7575 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дмитриева Л.В. просит решение суда изменить, поскольку она не согласна с размером компенсации морального вреда, а также суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате зарплаты работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях зарплаты, причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным либо трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Дмитриева Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Центр Ресурс» в должности пекаря.
Также установлено, что Дмитриева Л.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника).
В соответствии с трудовым договором Дмитриевой Л.В. была установлена заработная плата согласно «Положению об оплате труда работников подразделения «Хлебопекарня с. Утевка».
Согласно указанному положению оплата труда работников хлебопекарни являлась сдельной и определяется расценками за 1 кг произведенной хлебобулочной продукции и ежемесячными отчетами по производству продукции.
Из материалов дела видно, что в мае 2010 г. Дмитриевой Л.В. начислено <данные изъяты> отпускных за 26 дней отпуска. В мае 2010 г. она отработала 2 смены, в июне – 11 смен.
Согласно расчету сдельной заработной платы пекаря Дмитриевой Л.В. заработная плата последней за май 2010 составила <данные изъяты>., за июнь – <данные изъяты>
Указанный расчет подтверждается материалами дела по существу не оспаривается сторонами.
Кроме того, при увольнении Дмитриевой Л.В. начислена компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> за 7 дней. Указанный расчет также не оспаривается сторонами.
В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Дмитриевой Л.В. взыскан материальный ущерб в сумме 5 854,42 руб.
Из материалов дела также следует, что работодатель произвел Дмитриевой Л.В. выплату оставшейся заработной платы с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска в общей сумме <данные изъяты> посредством почтового перевода. Дмитриева Л.В. в судебном заседании не отрицала, что получила указанную сумму.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.
Судом правильно установлено, что задолженность по заработной плате погашена работодателем посредством направления истцу почтового перевода на соответствующую сумму.
Решение суда в этой части Дмитриевой Л.В. не оспаривается.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, заработная плата Дмитриевой Л.В. была выплачена несвоевременно. Поэтому в результате неправомерных действий работодателя Дмитриевой Л.В. причинен моральный вред (нравственные страдания).
При таких обстоятельствах суд правомерно частично удовлетворил требования Дмитриевой Л.В. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты>.
Доводы кассационной жалобы о слишком низком размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, руководствовался принципом разумности и справедливости. С учетом размера несвоевременно выплаченной заработной платы, перечисления ответчиком истцу причитающихся ей сумм до разрешения спора, оснований для увеличения взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о том, что и взысканная за оказание услуг представителя сумма является заниженной, также является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд в соответствии с указанной нормой обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2000 рублей. Судебная коллегия находит указную сумму справедливой и разумной, соответствующей объему и сложности гражданского дела.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дмитриевой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: