ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.
при секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Тамоян Ч.Ф. – Полянской А.А., действующей на основании доверенности № 2012 от 09.04.10 г., на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июля 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Тамоян Ч.Ф. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о восстановлении срока для обжалования действий и о зачете инвалидности – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» – Федуловой Л.И., действующей на основании доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамоян Ч.Ф. обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о восстановлении срока для обжалования действий и о зачете инвалидности, указав, что она является инвалидом второй группы с детства.
Инвалидность ей была установлена на срок с 28.07.98 г. по 30.06.02 г.
В этот срок она получала пенсию по инвалидности.
С 01.07.2002г. выплата пенсии ей была приостановлена в связи с окончанием срока инвалидности.
Очередное переосвидетельствование ею было пройдено 15.04.05 г., по результатам которого ей была установлена инвалидность с детства второй группы бессрочно.
Она обращалась для переосвидетельствования после рождения ребенка – Авдоян Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ранее обратиться к ответчику она не имела возможности из-за проблем со здоровьем.
Направления на переосвидетельствование медицинскими работниками лечебного учреждения – поликлиники по месту жительства ей не выдавались.
В апреле 2005 г. она получила справку об инвалидности.
В период с 01.07.02 г. по 15.04.05 г. она не получала пенсию по инвалидности.
Тамоян Ч.Ф. просила восстановить ей срок исковой давности по требованиям о признании ее инвалидом с детства в период с 01.07.02 г. по 15.04.05 г., зачесть инвалидность в указанный период.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Тамоян Ч.Ф. – Полянская А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, – а если этот срок равен шести месяцев или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Отказывая в удовлетворении требований Тамоян Ч.Ф., суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен ею по уважительным причинам.
В силу п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.06 г. № 95, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
В соответствии с п.п.15-16 данных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Установлено, что истица с 28.07.98 г. по 30.06.02 г. являлась получателем пенсии в связи с инвалидностью, с 01.07.02 г. выплата пенсии ей была приостановлена в связи с окончанием срока инвалидности, по истечении трех месяцев после приостановления выплата пенсии ей была прекращена.
Из материалов дела следует, что в период с 01.07.02 г. по 15.04.05 г. истица в филиал № медико-социальной экспертизы с заявлением не обращалась, направление из лечебного учреждения не предоставляла, заявление о переосвидетельствовании от нее поступило 15.04.05 г.
Очередное переосвидетельствование Тамоян Ч.Ф. было пройдено 15.04.05 г.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что пропустила срок исковой давности по уважительным причинам, а именно в связи с тяжелым дородовым и послеродовым периодом, длительной реабилитацией после рождения ребенка, инвалидностью с детства.
Согласно амбулаторной карте истицы, в связи с рождением дочери Авдоян Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тамоян Ч.Ф. находилась в ЦГБ <адрес>, с 28.10.02 г. по 05.11.02 г., 04.02.03 г. проходила обследование амбулаторно, 15.04.05 г. ей была определена инвалидность второй группы, 14.08.09 г. и 25.12.09 г. истица проходила обследование амбулаторно, с 03.11.09 г. по 13.11.09 г. она проходила лечение в хирургическом отделений ЦГБ <адрес>.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 01.07.02 г. по 15.04.05 г. уважительность причины не обращения за оформлением направления на МСЭ и проведение МСЭ подтверждена в течение 9 дней; в период после 15.04.05 г. и до подачи искового заявления, 12.05.10 г., – в течение 12 дней, в остальное время истица не была лишена возможности обратиться за оформлением направления на МСЭ и обоснованно отказал Тамаян Ч.Ф. в удовлетворении ее требований.
Доводы кассационной жалобы Тамаян Ч.Ф. о том, что она не могла обратиться за получением направления на МСЭ в установленный срок, так как из-за проблем со здоровьем на протяжении всей беременности она лежала в больнице, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно амбулаторной картой больной Тамаян Ч.Ф.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Тамоян Ч.Ф. – Полянской А.А. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: