Судья: Зуморина Л.В. гр.д. № 33-10295
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.
при секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Арнольдова Алексея Михайловича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации г.о. Сызрань Самарской области удовлетворить.
Обязать Арнольдова Алексея Михайловича произвести снос гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-№
Взыскать с Арнольдова Алексея Михайловича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Арнольдова А.М. и его представителя – Дьяченко Т.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Сызрань Самарской области обратилась в суд с иском к Арнольдову A.M. о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт использования ответчиком земельного участка под гаражом площадью 30 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-№, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По данному факту Управлением Роснедвижимости по Самарской области 02.12.09 г. был составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арнольдова A.M. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Администрацией г.о. Сызрань решение о предоставлении Арнольдову A.M. земельного участка площадью 30 кв.м. не принималось, разрешение на строительство гаража не выдавалось.
Ссылаясь на то, что гараж, которым пользуется ответчик, является самовольной постройкой, так как был построен на земельном участке, который не отводился для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений на строительство, администрация г.о. Сызрань просила обязать Арнольдова А.М. снести гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-№.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Арнольдов А.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя исковые требования администрации г.о. Сызрань, суд сослался на ст.222 ГК РФ, а именно на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-№, на котором находится гараж ответчика, находится в государственной собственности, необходимых разрешений на строительство гаража Арнольдов А.М. не получал.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В обоснование своих возражений на исковое заявление администрации г.о. Сызрань Арнольдов А.М. ссылался на то, что в настоящее время он занимается оформлением необходимых правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, на котором он находится, а также на то, что данный гараж возведен на территории ГСК-№, на специально отведенном для этого земельном участке.
Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к кассационной жалобе, правообладателем земельного участка площадью 2500 кв.м. является ГСК №.
Суд, в обжалуемом решении, также указывает, на то, что гараж №, который подлежит сносу, находится на территории ГСК-47. Однако, при рассмотрении искового заявления администрации г.о. Сызрань, к участию в деле не был привлечен представитель ГСК-№ судом не были установлены обстоятельства, имеющее значение по данному делу, а именно: не установлено, кто является правообладателем земельного участка, на котором расположен ГСК-№, находится ли гараж № на территории данного ГСК, не установлено также, является ли Арнольдов А.М. членом ГСК-№
Также суд, в обжалуемом решении, не дал оценку доводам ответчика, не предложил Арнольдову А.М. представить дополнительные доказательства в их обоснование.
При наличии указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, привлечь к участью в деле в качестве третьего лица ГСК-№
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: