Судья: Родивилова Е.О. Гр.дело №33-9981
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Захарова С.В., Сокол Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда по Самарской области № от 23.06.2010 г. - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Тольяттикаучук» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания госинспектора труда.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 23.06.2010г. ООО «Тольяттикаучук» получило предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, с которым ООО «Тольяттикаучук» не согласно, считает, что указанным предписанием нарушены его права и свободы, предписание не соответствует закону. Данное предписание не содержит указаний на выявленные нарушения закона или прав работников ООО «Тольяттикаучук». Из предписания также не следует, что оно явилось следствием проверки какого-либо аспекта деятельности ООО «Тольяттикаучук». Первый пункт предписания незаконно обязывает ООО «Тольяттикаучук» проводить выборку сведений без указания на конкретное нарушение закона, чьих-либо прав. Второй пункт предписания незаконно обязывает ООО «Тольяттикаучук» найти лицо, подлежащее привлечению к дисциплинарной ответственности. Однако, второй пункт предписания не содержит указаний на основания привлечения к дисциплинарной ответственности, на состав правонарушения. Кроме того, указанный пункт предписания абсурден, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, когда работодатель не может принуждаться к наложению дисциплинарной ответственности на своих работников.
Ссылаясь на то, что указанное предписание не отражает каких-либо конкретных нарушений закона (прав), не основано на нормах Закона, нарушает права ООО «Тольяттикаучук» считаться добросовестным при осуществлении предпринимательской деятельности, соблюдающим нормы трудового законодательства, создает угрозу привлечения к административной ответственности за его неисполнение, ООО «Тольяттикаучук» просило признать незаконным предписание госинспектора труда от 23.06.2010 г. №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно п.1 ч. 1 ст.17 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Из материалов дела видно, что в период с 18.06.2010 г. по 23.06.2010 г. в ООО «Тольяттикаучук» государственной инспекцией труда по Самарской области проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 18.06.2010 г. составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №.
Согласно Акту проверки №, в ООО «Тольяттикаучук» выявлены нарушения ст.99 и ст.152 ТК РФ. В ходе проверки графиков работы и табеля учета рабочего времени грузчиков ЦКО, а также с учетом представленной выписки из Правил внутреннего трудового распорядка, установлено, что смене № в марте 2010 года запланировано работодателем 180 часов вместо 176 часов по норме, в мае запланировано 187 часов вместо 152 часа по норме. Грузчик ФИО1 и грузчик ФИО2 в марте отработали по 180 часов, они же в мае отработали по 187 часов вместо 152 часа по норме. Однако, оплата сверхурочной работы произведена только в мае, в марте оплата сверхурочной работы не производилась.
Также видно, что 23.06.2010 г. Государственная инспекция труда по Самарской области выдала ООО «Тольяттикаучук» предписание № об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства, которым обязало ООО «Тольяттикаучук»:
1. Произвести выборку сверхурочных часов отработанных работниками (грузчиками) ЦКО, начислить и доплатить сверхурочные работы в случае выявления таковых в срок до 17.07.2010г.;
2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение в части привлечения к сверхурочной работе работников ЦКО, а именно: запланировавшего в графике работы № сверхурочные часы для грузчиков в срок- июль 2010 г. (л.д.5).
Разрешая дело, суд сделал правильный вывод о том, что предписание Госинспекцией труда в адрес ООО «Тольяттикаучук» выдано на законных основаниях, поскольку при проведении проверки в ООО «Тольяттикаучук» выявлены нарушения требований ст.ст.99, 152 ТК РФ. Данные нарушения отражены в Акте №, с которым ООО «Тольяттикаучук» своевременно ознакомлен и не оспаривает, а следовательно, госинспекция труда обязана, на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц...» выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В Предписании № содержатся указания на конкретные нарушения закона (ст.99 и ст. 152 ТК РФ), которые отражены в отношении конкретных работников в Акте и нарушения которых и обязывает устранить Госинспекция труда в Предписании. Кроме того, как установлено из пояснений заявителя, по данным нарушениям, в частности, по сверхурочной работе и оплате за нее в отношении грузчиков ФИО2 и ФИО1 они отчитались в Госинспекцию труда.
Доводы представителя заявителя о том, что Госинспекция труда незаконно обязывает привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, допустившее нарушение закона, но в предписании не указано какое конкретно нарушение закона допустило данное должностное лицо, что, по мнению заявителя, является незаконным, суд правильно не принял во внимание, как не основанное на положениях закона – ст. 357 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда по Самарской области, правильно указав, что оспариваемое Предписание № является законным и обоснованным.
Доводы ООО «Тольяттикаучук» в кассационной жалобе о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что решение постановлено с нарушением и неправильным применением норм права, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.
Ссылки на то, что предписание не связано с выявленными конкретными нарушениями закона, нарушает права заявителя, также неосновательны и не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что при проведении проверки в ООО «Тольяттикаучук» выявлены нарушения требований ст.ст.99,152 ТК РФ, в связи с чем Госинспекция труда правомерно, на основании, в том числе ст.17 ФЗ «О защите прав юридических лиц...», выдала предписание об устранении выявленных нарушений и указала сроки их устранения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.08.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Тольяттикаучук» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: