Судья: Изосимов А.М. №-33-9691
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачёвой Н.Н.
судей Сокол Т.Б., Степановой Л.И.
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Дмитриева Т.А. удовлетворить.
Признать лицевой счет от 31 июля 2009 г. № в части указания в нём общей жилой площади 26,3 кв.м., полезной жилой площади 15,0 кв.м. недействительным как несоответствующий предмету Договора социального найма от 03.06.2008 № и обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» оформить лицевой счет №, указав в нем общую жилую площадь 34 кв.м, полезную жилую площадь 19,1 кв.м согласно Договору социального найма от 03.06.2008 №».
Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Шалыгиной Е.К. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Дмитриева Т.А. – Антоновой Г.Р. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев Т.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании действий должностного лица – директора Муниципального предприятия г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» Левковицкого Н.И., указав, что ему отказано в приведении лицевого счета № в соответствие с действующим договором от 03.06.2008 № социального найма жилого помещения в части восстановления значений площадей жилого помещения, зафиксированных в указанном договоре; все экземпляры лицевых счетов под № до 31 июля 2009 г. содержали фактические значения площадей жилого помещения, соответствовали предмету договора социального найма и данным технической инвентаризации, а именно жилое помещение жилой площадью 19,1 кв.м и общей – 34,0 кв.м.
Ссылаясь на то, что ему необоснованно отказывают в восстановлении значения площадей жилого помещения в лицевом счете № в указанных размерах, Дмитриев Т.А. просил суд признать действия Левковицкого Н.И., директора Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», связанные с отказом в восстановлении параметров лицевого счета № в соответствии с Договором от 03.06.2008 № социального найма жилого помещения, незаконными; обязать указанное должностное лицо восстановить параметры лицевого счета №, заменив в нем значение общей жилой площади с 26,3 кв. м на 34 кв. м, значение полезной жилой площади с 15,0 кв.м. на 19,1 кв. м.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 27.04.2010 года дело по заявлению Дмитриева Т.А. о признании незаконными действий директора Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары (л.д.30-31).
При рассмотрении дела представитель Дмитриева Т.А. изменил и дополнил заявленные требования, просил признать лицевой счет от 31 июля 2009 г. № на его имя в части указания в нём общей жилой площади 26,3 кв.м, полезной жилой площади 15,0 кв.м. недействительным как не соответствующий предмету договора социального найма от 03.06.208 №; обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» восстановить лицевой счет №, указав в нем общую жилую площадь 34 кв.м., полезную жилую площадь 19,1 кв.м. согласно Договору социального найма от 03.06.2008 №, ссылаясь на то, что согласно договору социального найма от 03.06.2008 № Дмитриев Т.А. вселен и проживает в жилом помещении общей жилой площадью 34,0 кв.м. и полезной жилой площадью 19,1 кв.м. по адресу: <адрес>. До настоящего времени указанный договор является действующим. Замена 31.07.2009 года лицевого счета от 15.06.2009 г. № в части обшей жилой площади на площадь 26,3 кв.м., полезной жилой площади на площадь – 15,0 кв.м. является незаконной, нарушает его права, поскольку плата за пользование жилым помещением, плата за содержание и ремонт жилого помещения должна производиться из занимаемой общей площади жилого помещения, просил удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя заявленные Дмитриевым Т.А. требования о признании лицевого счета от 31.07.2009 г. № в части указания в нем размера площадей жилого помещения недействительным и обязывая Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» оформить лицевой счет №, указав в нем общую жилую площадь 34 кв.м., полезную жилую площадь 19,1 кв.м. согласно Договору социального найма от 03.06.2008 №, суд сослался на то, что договор социального найма от 03.06.2008 № на жилое помещение общей жилой площадью 34,0 кв. м и полезной жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: <адрес>. является действующим и никем не оспорен. Согласно экспликации, указанной в техническом паспорте по состоянию на 12.08.2008 г., жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую жилую площадь 34,00 кв. м и полезную жилую площадью 19,1 кв. м., в связи с чем Дмитриев Т.А. законно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеющем общую жилую площадь 34,0 кв. м.
С выводом суда нельзя согласиться, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 56,67 ГПК РФ он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права.
Из материалов дела следует, что Дмитриеву Т.А. на основании ордера № от 24.10.2001 года на состав семьи один человек было предоставлено жилое помещение площадью 15,0 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 05.11.2009 года установлено, и никем по настоящему делу не отрицается, что в указанном жилом помещении была произведена реконструкция с изменением площадей помещения. Изменение площадей произошло, в том числе в результате того, что в ходе реконструкции был выстроен новый пристрой. В результате реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 34,0 кв.м., жилая – 19,1 кв.м.
Кроме того, из дела видно, что Дмитриев Т.А. обращался в Самарский районный суд г. Самары с иском к Администрации г. Самары о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде и признании на него права собственности в порядке приватизации. Судом при рассмотрении дела сделан вывод, что реконструкция произведена без соответствующего разрешения, соответственно нежилое здание после нее является самовольной постройкой. Решением Самарского районного суда г. Самары от 14.09.2009 года в иске Дмитриева Т.А. было полностью отказано, решение суда вступило в законную силу.
Также решением Самарского районного суда г. Самары от 05.11.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.12.2009 года, по делу по иску Дмитриева Т.А. к Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права проживания по договору социального найма в жилом помещении по <адрес> жилой площадью 19,10, общей площадью 34 кв.м. отказано (л.д.14-15,52-55).
Суд указанные обстоятельства и документы оставил без внимания и надлежащей оценки.
Кроме того, суд оставил без внимания, проверки и какой-либо оценки доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что лицевой счет и договор социального найма жилого помещения площадью 34,0 кв.м. были выданы Дмитриеву Т.А. по ошибке специалистов, в нарушение требований п. 4 ст. 57 ЖК РФ, в силу которого основанием для заключения договора социального найма с надлежащим лицом является решение о предоставлении соответствующего жилого помещения, принятое с соблюдением требований жилищного кодекса органом местного самоуправления, и что такого соответствующего решения надлежащим органом не принималось.
Разрешая дело, суд сослался на нормы ст.ст. 153, 155, 156 ЖК РФ, касающиеся размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, в решении не указал, как применяются данные нормы при оценке характера возникших правоотношений и в чем усматривается нарушение прав и свобод Дмитриева Т.А., требующих судебной защиты, действиями (бездействием) ответчиков, какому закону или иному нормативному акту не соответствуют действия ответчиков и их должностных лиц.
Указанные выше обстоятельства заслуживают внимания, требуют проверки и оценки суда при новом рассмотрении дела.
В связи с нарушением норм материального и процессуального права, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснить права и обязанности сторон, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, и принять решение в точном соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.