Судья : Абдурахманова И.В. 33-10625
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре Фоминой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Чурсиной М.Г., Чурсиной И.Д. – Губина Р.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 августа 2010 года, которым постановлено : «Исковые требования Чурсина Д.Е. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чурсиной М.Г., Чурсиной И.Д. в пользу Чурсина Д.Е. денежную сумму в размере 44398 (сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 73 копейки, уплаченную им за коммунальные услуги и жилье, оплату услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления в суд в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также государственную пошлину в размере 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Чурсиных М.Г., И.Д. – Губина Р.А. (по доверенности), в поддержание жалобы, возражения Чурсина Д.Е. и его представителя Чурсиной Л.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чурсин Д.Е. обратился в суд с иском к Чурсиной М.Г. и Чурсиной И.Д. о взыскании денежных средств, уплаченных им за коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем комнат № <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают 4 человека – истец, отец истца ФИО1., бывшая жена истца – Чурсина М.Г. и его дочь –Чурсина И.Д.
Истец является нанимателем данного жилого помещения, в связи с чем, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара через МП ** ежемесячно выставляет ему счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг.
Указанные платежи с момента трудоустройства Чурсина Д.Е. в МП ** г.о. Самара в 2001г. ежемесячно удерживаются из его заработной платы.
Брак между Чурсиным Д.Е. и Чурсиной М.Г. был расторгнут в 2007 году, с указанного времени они не ведут общего хозяйства.
В настоящее время истец со своим отцом проживает в комнате №, а ответчицы Чурсина М.Г. и Чурсина И.Д. - в комнате №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные им за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47513, 03 рублей, государственную пошлину в размере 1625,40 рублей, оплату услуг адвоката за консультацию и подготовку искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 51138, 43 рублей.
В ходе судебного разбирательства с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков сумму долга за коммунальные услуги в размере 44398,73 рублей, в связи с исключением из общей суммы долг ответчицы Чурсиной И.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она проходила обучение в техникуме. Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Чурсиной М.Г. и Чурсиной И.Д. - Губин Р.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем комнат № <адрес> является Чурсин Д.Е. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт лицевой счет №.
Из справки с места жительства усматривается, что в настоящее время в указанных комнатах зарегистрированы истец – Чурсин Д.Е., ФИО1 – отец истца, Чурсина М.Г. – бывшая жена, и его дочь – Чурсина И.Д.
Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между Чурсиным Д.Е. и Чурсиной М.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №39 г. Самары Самарской области.
Судом установлено, что бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг весь спорный период времени лежало на истце.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, также они не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Согласно расчёта задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учётом уточнения (л.д. 75 об.) составляет 44398 руб. 73 коп.
Указанный расчет никем по делу не оспаривается.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований Чурсина Д.Е. и обоснованно взыскал денежную сумму, уплаченную истом за коммунальные услуги и жилье в размере 44398, 73 руб., с ответчиков, поскольку они, проживая в указанном выше жилом помещении, пользовались всеми видами коммунальных услуг, в оплате которых не участвовали.
Доводы кассационной жалобы о том, что являясь бывшим членом семьи нанимателя и продолжая проживать в комнате №, ответчица Чурсина М.Г. в силу закона не несет солидарную ответственность наравне с членами семьи нанимателя не могут быть приняты во внимание, так как эти доводы не основаны на требованиях закона.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2007 года по июнь 2010 года, поскольку они опровергаются материалами дела, которым судом дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 августа 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Чурсиной М.Г., Чурсиной И.Д. – Губина Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -