Судья: Щегольков А.С. гр. дело №33-9066
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Олейниченко В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Престиж» - удовлетворить.
Взыскать с Олейниченко В.В. в пользу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Престиж» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по декабрь 2009 г. и с января по март 2010 г. - 149.381 рубль 73 копейки.
Взыскать с Олейниченко В.В. в пользу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Престиж» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере - 2.743 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере - 10.000 рублей.
Всего взыскать с Олейниченко В.В. в пользу товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Престиж» денежную сумму в размере - 162.125 рубля 46 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Олейниченко В.В. – Плятнер Е.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя ТСЖ «Престиж» Игуменова М.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Престиж» (далее ТСЖ «Престиж») обратилось в суд с иском к Олейниченко В.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Требования мотивированы неисполнением со стороны Олейниченко В.В., являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, обязанностей по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, понесенных ТСЖ, как управляющей компанией. В период с января 2009 года по март 2010 года Олейниченко В.В. выставляемые ему счета не оплачивал, ввиду чего образовалась задолженность в размере 149.381,73 руб., которая в добровольном порядке не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Олейниченко В.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам о ненадлежащем исполнении Олейниченко В.В., являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, обязанностей по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, понесенных ТСЖ, как управляющей компанией.
Заявленная к взысканию сумма определена с учетом решений общих собраний ТСЖ об определении размера и порядка распределения расходов между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
При этом, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела Олейниченко В.В. в отдельном производстве заявлены требования об оспаривании решений общих собраний ТСЖ «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены тарифы, положенные в основу расчета задолженности ответчика.
Установлено, что решением Самарского районного суда от 18.08.10 названные решения признаны недействительными.
Кроме того, в судебном заседании Олейниченко В.В. возражая против расчета истца, ссылался на частичную оплату расходов по содержанию общего имущества арендатором принадлежащего ему помещения.
Перечисленные выше обстоятельства должным образом судом не исследованы и не оценены, в силу чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся в деле и вновь представленных сторонами доказательств определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав им надлежащую правовую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 07 июля 2010 года отменить. Дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: