Судья Филиппова Т. М. гр. дело №33-9835
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,
при секретаре Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Мельниковой Н.У. и Мельникова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Мельникову А.В. к Мельниковой А.А. об определении порядка оплаты за квартиру – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Мельникова А.В. – Вейнерт В.В. (по доверенности), в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения на жалобу Мельниковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников А.В. обратился в суд с иском к Мельниковой А. А. об определении порядка оплаты за квартиру. В обоснование своих требований указал, что определением Автозаводского районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Мельниковым А.В. и Мельниковой А.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Мельникову В.А., по делу по иску Мельникова А.В. к Мельниковым А.А. и В.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и выселении. Согласно условиям мирового соглашения истец обязуется в течении 10-ти дней предоставить ответчикам для переселения из <адрес> жилое помещение (комнату) размером 10,2 кв.м, расположенную в <адрес>, а ответчики в свою очередь обязуются в течение указанного срока осуществить данное переселение. Со дня переселения ответчики становятся обязанными к уплате коммунальных платежей в следующем порядке: Мельникова А.А. производит ежемесячную оплату в полном размере коммунальных платежей. При этом содержание жилья и половину коммунальных платежей приходящихся на несовершеннолетнюю дочь Виталию, истец возмещает ответчице.
ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. подарил Мельниковой Н.У. № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для дальнейшего дарения доли Мельниковой В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.У. подарила Мельниковой В.А. № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, <адрес>. Следовательно, на сегодняшний день произошло изменение обстоятельств - сособственником жилого помещения стала несовершеннолетняя Мельникова В.А.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Возложение обязанностей по оплате чужой собственности на бывшего собственника недвижимого имущества противоречит действующему законодательству. Истец имуществом не пользуется, в квартире не проживает, следовательно - не может нести бремя содержания жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.
При расторжении брака дочь Виталия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлена проживать с матерью Мельниковой А.А. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
При утверждении мирового соглашения суд исходил из того, что собственником являлся истец. Возникли новые обстоятельства, которые не были исследованы при утверждении и заключении мирового соглашения.
Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, получает пособие в размере 50 рублей в месяц.
В связи с этим, истец просил суд возложить обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги за комнату размером 10,2 кв.м по адресу: <адрес>, на Мельникову А.А.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Мельникова Н.У. и Мельников А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между Мельниковым А.В. и Мельниковой А.А., действующей за себя к за несовершеннолетнюю дочь Мельникову В.А., по делу по иску Мельникова А.В. к Мельниковым А.А. и В.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и выселении из <адрес>
Во исполнение условий мирового соглашения Мельников А.В. предоставил Мельниковой А.А. с дочерью для переселения жилое помещение (комнату) размером 10,2 кв.м, расположенную в <адрес>, принадлежащую ему по праву собственности, соответствующую 102/549 долям в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д.5, 6).
Согласно пункту 2.2 утвержденного судом мирового соглашения со дня переселения Мельниковы А.А. и В.А. становятся обязанными к уплате коммунальных платежей в следующем порядке: Мельникова А.А, производит ежемесячную оплату в полном размере коммунальных платежей. При этом содержание жилья и половину коммунальных платежей, приходящихся (рассчитываемых) на несовершеннолетнюю дочь Виталию, Мельников А.В. незамедлительно возвращает Мельниковой А.А.
Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. подарил Мельниковой Н.У. - своей матери, № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.У. подарила Мельниковой В.А., в лице её законного представителя - отца Мельникова А.В., № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (л.д.7, 9).
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку в настоящее время несовершеннолетняя Мельникова В является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что соответствует одному квадратному метру жилой площади в комнате 10,2 кв.м, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на её законного представителя – Мельникову А.А., обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья за всю комнату.
Кроме того, спорное жилое помещение принадлежит по праву собственности Мельниковой Н.У. и Мельниковой В.А., в связи с чем, как верно указано судом, истец, не являясь собственником, не вправе ставить вопрос о распределении расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья между новыми собственниками.
Доводы кассационной жалобы Мельникова А.В. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Доводы кассационной жалобы Мельниковой Н.У. о том, что неоплата коммунальных платежей Мельниковой А.А., как за дочь, так и за себя, существенно нарушает права других собственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из приобщенной к возражениям Мельниковой А.А. на кассационные жалобы информации по лицевому счету, плата за коммунальные услуги и содержание жилья начисляются собственнику -Мельниковой В.А., на двоих человек, исходя из общей/жилой площади 1,42 кв.м/1,02 кв.м. Задолженности по платежам не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.08.10 оставить без изменения, кассационные жалобы Мельниковой Н.У. и Мельникова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: