Судья: Леонов А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-10615
19 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Автовазбанк» на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить - частично.
Взыскать солидарно с Сюсюкина В.В., Сюсюкиной Н.Г., Ермоловой Е.В. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) денежные средства в размере 87 244 (восемьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 69 копеек - основной долг; 11 392 (одиннадцать тысяч триста девяносто два) рубля 88 копеек -просроченные проценты за пользование кредитом; 30 000 (тридцать тысяч) рублей -повышенные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 75 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя ОАО «Автовазбанк» – Ивановой Т.А. (по доверенности от 23.10.2008г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Автовазбанк» обратилось в суд с иском к Сюсюкину В.В., Сюсюкиной Н.Г., Ермоловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автовазбанк» и Сюсюкиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Сюсюкину В.В. кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей, под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: с Ермоловой Е.В. - № и с Сюсюкиной Н.Г. - №. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, кредитные средства были получены ответчиком Сюсюкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время срок действия кредитного договора истек, ответчик и поручители не производят погашение основного долга по кредиту, не уплачивают проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Ответчикам неоднократно направлялись письма с просьбой погасить задолженность, но все они были оставлены без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 844 рублей 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 87 244 рублей 69 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 11 392 рубля 88 копеек; задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по процентам - 98 207 рублей 39 копеек.
Ссылаясь на изложенное, Банк просил суд взыскать солидарно с Сюсюкина В.В., Сюсюкиной Н.Г., Ермоловой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196844,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5136,90 рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Автовазбанк» просит заочное решение суда в части снижения суммы процентов отменить как незаконное и полностью удовлетворить исковые требования в данной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автовазбанк» и Сюсюкиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей (п. 2.2), под 20% годовых (п. 2.6), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7) (л.д. 7-8).
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит в размере 150000 рублей Сюсюкин В.В.получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику возвратов. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на лицевом ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня до полного погашения задолженности по основному долгу.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаевой Е.В. (л.д. 11) и № от ДД.ММ.ГГГГ с Сюсюкиной Н.Г. (л.д. 12), согласно которым поручители несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме (п. 2.1).
Согласно п. 2.9. кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу повышенные проценты, в два раза превышающие ставку, указанную в п. 2.6, начисляемые на сумму просроченного основного долга.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, проценты за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу начисляются на остаток просроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на счете просрочки Заемщика, на начало операционного дня до погашения просроченной задолженности по основному долгу.
Установлено, что Сюсюкин В.В. свои обязательства по возврату кредита в настоящее время не исполняет, что подтверждается расчетом кредиторской задолженности (л.д. 14), выпиской (л.д. 16-24), в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 196844,93 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 87 244 рублей 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 11 392 рубля 88 копеек, задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по процентам - 98 207 рублей 39 копеек.
Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками не исполнено (л.д. 31,33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47).
В судебном заседании ответчик Сюсикин В.В. исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере 87244,69 рублей и проценты в размере 11392,88 рублей. Задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по процентам в сумме 98207,39 рублей не признал (л.д. 58).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Банк вправе требовать с ответчиков возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно взыскал солидарно с Сюсюкина В.В., Сюсюкиной Н.Г., Ермоловой Е.В. в пользу ОАО «Автовазбанк» сумму основного долга в размере 87244,69 рублей и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11392,88 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая требования истца в части взыскания повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу (п. 2.9. договора) в размере 98 207 рублей 39 копеек, суд обосновано признал указанные проценты неустойкой, поскольку сами по себе проценты за пользование кредитом установлены п. 2.6. в размере 20% годовых, а из смысла п. 2.9. следуют санкции в размере 40% годовых в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком.
Исходя из размера основного долга - 87244,69 рублей, суд пришел к правильному выводу о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обоснованно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер процентов и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Автовазбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3772,75 рублей.
ДоводыОАО «Автовазбанк» в кассационной жалобе о том, что суд в нарушение норм материального права неправомерно уменьшил размер процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты в данном случае являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе был снизить размер штрафных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Автовазбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: