Судья: Изосимов А.М. гр. дело № 33-9672/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Моргачевой Н.Н.,
Судей – Сокол Т.Б., Степановой Л.И.
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гельда А.Я. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Гельда А.Я. к ОАО «Военно-страховая компания» о признании случая страховым отказать.
В удовлетворении требований ОАО «Военно-страховая компания» к Гельду А.Я. о признании договора страхования недействительным отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., возражения на жалобу представителя ОАО «ВСК» по доверенности Ивановой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гельд А.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о признании случая страховым.
В обоснование требований Гельд А.Я. указал, что 26.08.2008г. между ним и ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № на срок до 29.08.2016г., в соответствии с п. 1.2.1. которого Гельд А.Я. являлся Застрахованным лицом № 1, в соответствии с п. 1.2.2. договора, Застрахованным лицом №2 являлся Гельд Я.С. Согласно п.1.5. Договора, выгодоприобретателем являлся ОАО «Национальный торговый банк». 09.12.2008 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ООО «Тольяттинского ипотечного агентства» приобрело права по Закладной от 19.08.2008г. и стало новым Выгодоприобретателем по договору страхования. 12.11.2008г. между Гельдом А.Я. и ОАО «Военно-страховая компания» было заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному договору страхования. В соответствии, п.3.1.2. Договора, страховым случаем по личному страхованию является установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). На основании акта освидетельствования ФГУ Медико-социальной экспертизы Самарской области № от 15.04.2009г. Гельд Я.С. установлена впервые инвалидность 2-й группы по общему заболеванию. 15.04.2009г. он, истец, обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с установлением застрахованному лицу Гельду Я.С. инвалидности 2 группы. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что указанное событие не является страховым случаем, заболевание, согласно которому установлена 2 группа инвалидности, Гельд Я.С. страдал с 1998г., то есть задолго до заключения Договора страхования. В анкете о состоянии здоровья Гельд Я.С. оценил свое здоровье, как хорошее, ответив «нет» на все вопросы о наличии у него заболеваний на момент заключения Договора страхования. Считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку при заполнении анкеты-заявления на все поставленные вопросы Гельд Я.С. отвечал предельно честно. Ни одним из перечисленных заболеваний он не страдал. Заболевание «остеомиелофиброз», согласно которому он получил 2 группу инвалидности, не указано в анкете-заявлении. Кроме того, Гельд Я.С. не имеет специальных познаний в области здравоохранения и не мог определять заболевания, входящие в ту или иную область медицины. Ответчик же, не выяснил все обстоятельства, влияющие на степень риска и при заключении договора личного страхования не провел обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Гельд А.Я. просил признать установление Гельду Я.С., как застрахованному лицу №2, 2-й группы инвалидности на основании акта освидетельствования ФГУ Медико-социальной экспертизы по Самарской области № от 15.04.2009 г. в течение срока действия договора страхования № от 26.08.2008 г. страховым случаем.
ОАО «ВСК» обратилось в суд со встречным иском к Гельду А.Я. о признании договора страхования недействительным указав, что 26.08.2008г. Гельд Я.С. и ОАО «ВСК» заключили договор о личном и имущественном страховании, в том числе на предмет страхования от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица, на срок до 29.08.2016г. Застрахованными по настоящему Договору страхования является Гельд Я.С. и Гельд А.Я. В Заявлении на страхование от 18.07.2008г. имеющиеся вопросы о состоянии здоровья и наличии общеизвестных заболеваний у Страхователя (Застрахованного) сформулированы четко, их содержание по смыслу исключает неясность, двоякость толкования. С изложенными вопросами Гельд Я.С. ознакомился, согласился, ответил на них отрицательно, подтвердил, что при сообщении неправильных или неполных сведений Договор страхования является недействительным. Каких-либо дополнений и замечаний он письменно не указал. Его подписью в Заявлении на страхование подтверждено и удостоверено, что все указанные Гельд Я.С. сведения о состоянии здоровья соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования. Поскольку по Международному классификатору болезней 10 (десятого) пересмотра (МКБ-10) в настоящее время имеется более 2000 официально зарегистрированных названий болезней человека, в Заявлении на страхование от 18.07.2008г. имеется раздел «другие заболевания», не перечисленные в заявлении, на которые Гельд Я.С. ответил отрицательно. На основании предоставленных страхователем сведений о своем здоровье, Страховщик сделал вывод, что общее состояние здоровья Гельда Я.С. является хорошим (нормальным), какими-либо заболеваниями он не страдает. Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от 13.04.2009г. застрахованному Гельду Я.С. установлена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием - «Остеомиелофиброз 2 степени, выраженная спленомегалия, вторичная анемия легкой степени, непрерывно поддерживающая терапия гидрея, состояние после лучевой терапии селезенки» Из п.19 направления на медико-социальную экспертизу видно, что заболевание у Гельда Я.С. возникло до заключения Договора страхования, а именно с 1998г. о чем он не мог не знать. О вышеперечисленных фактах медицинского характера в Заявлении на страхование от 18.07.2008г. Гельд Я.С. не указал, несмотря на имеющийся конкретный вопрос (раздел) о наличии у страхователя других заболевания. Таким образом, ответчик сообщил Обществу заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать договор о личном и имущественном страховании № от 26.08.2008г. заключенный между Гельд Я.С., Гельд А.Я. и ОАО «Военно-страховая компания» недействительным, взыскать с Гельд Я.С. и Гельд А.Я. государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гельд А.Я. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным снизить размер госпошлины, взысканной с ответчика.
Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В соответствии с ч.2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Судом установлено, что 26.08.2008г. между Гельдом А.Я. и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № на срок до 29.08.2016г., в соответствии с п. 1.2.1. которого Гельд А.Я. являлся Застрахованным лицом № 1, в соответствии с п. 1.2.2. договора Застрахованным лицом №2 являлся Гельд Я.С.
12.11.2008г. между Гельдом А.Я. и ОАО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному договору страхования, в соответствии с п.3.1.2. которого страховым случаем по личному страхованию является установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Установлено, что в анкете-заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ имеются вопросы о состоянии здоровья и наличии общеизвестных заболеваний у Страхователя (Застрахованного), которые четко сформулированы и исключают какую-либо неясность, двоякость толкования.
С вопросами о состоянии здоровья и наличии у него заболеваний, перечисленных в анкете-заявлении, Гельд Я.С. был ознакомлен, ответил на них отрицательно, подтвердив их достоверность своей подписью. На вопрос о наличии у него других заболеваний, не перечисленных в заявлении, Гельд Я.С. так же ответил отрицательно, согласившись, что при сообщении неправильных или неполных сведений Договор страхования является недействительным, никаких дополнений и замечаний письменно не указал.
На основании предоставленных Гельдом Я.С. сведений о своем здоровье, ОАО «ВСК» был оценен риск наступления страхового случая и заключен настоящий Договора страхования.
В случае, если бы Гельд Я.С. указал заболевания, которыми страдал до заключения договора, договор страхования был бы заключен на других условиях: страховщик исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленным заболеванием и его последствиями и (или) увеличил коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом следует учесть, что для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Не принимая во внимание доводы истца о том, что риск последствий заключения договора без соответствующей проверки предмета страхования несет страховщик, суд правильно указал, что законодательство не обязывает Страховщика при заключении договора личного страхования проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (ч.2 ст.945 ГК РФ), поэтому возлагать на Страховщика риски неблагоприятных последствий по непроведению им медицинского обследования страхуемого лица незаконно.
Одним из условий заключения Договора страхования, а также одной из обязанностей Страхователя является сообщение им обо всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п.7.1.1. Договора страхования).
Судом установлено, что согласно п.29 подп. «б» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 13.04.2009г., Гельду Я.С. установлена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием - «Остеомиелофиброз 2 ст., выраженная спленомегалия, вторичная анемия легкой степени, непрерывно поддерживающая терапия гидрея, состояние после лучевой терапии селезенки».
В пункте 19 направления на медико-социальную экспертизу указано, что заболевание у Гельд Я.С. возникло с 1998 года. Таким образом, суд установил, что Гельд Я.С. страдал данным заболеванием до заключения Договора страхования, о чем он не мог не знать.
Вышеперечисленные факты медицинского характера в анкете-заявлении на страхование от 18.07.2008г. Гельд Я.С. не указал, несмотря на имеющийся конкретный вопрос о наличии у страхователя других заболеваниях, сообщив Обществу заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд правильно усмотрел в действиях Гельд Я.С. умысел страхователя, направленный на сокрытие имеющегося у него заболевания остеомиелофиброза 2 степени при заключении Договора страхования, так как при заключении Договора страхования Гельд Я.С. знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, но не сообщил об этом и заключил с Обществом настоящий Договор страхования.
Согласно п.3.1. Договора страхования страховым случаем является болезнь (заболевание) застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего Договора в силу.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно отказал Гельду А.Я. в удовлетворении требования к ОАО «Военно-страховая компания» о признании случая страховым.
Суд так же обоснованно отказал в удовлетворении требований по встречному иску ОАО «Военно-страховая компания» к Гельду А.Я. о признании договора страхования от 26.08.2008г. недействительным, поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 07.12.2009 г., в котором все риски были учтены. В этой части решение суда страховой компанией не обжалуется.
Довод кассационной жалобы о том, что ОАО «ВСК» не представила суду должных доказательств умысла Гельда Я.С. на сообщение о себе заведомо ложных сведений, опровергается материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гельд А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: