Судья: Малкина Л.И. Гр.дело №33-10556
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Салдушкиной С.А., Холодилиной Л.Л.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Плотниковой Е.В., <данные изъяты>, удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области включить и засчитать в специальный стаж, дающий Плотниковой Е.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: нахождение в отпуске по уходу за ребенком 13.11.1990г.р. после достижения им возраста 1,5 лет с 14.05.1992г, по 19.08.1993г.; работы с 01.01.2010г. по 22.03.2010г. в должности учителя изобразительного искусства в ОУ СОШ №4 г. Сызрани; периоды нахождения в учебных отпусках во время ее обучения в Тольяттинском филиале Самарского государственного педагогического университета с 20.09.1999г. по 09.10.1999г., с 10.01.2000г. по 27.01.2000г., с 12.06.2000г. по 06.07.2000г., с 08.01.2001г. по 22.01.2001г., с 13.06.2001г. по 07.07.2001г., с 08.01.2002г. по 27.01.2002г., с 10.06.2002г. по 09.07.2002г., с 08.01.2003г. по 26.02.2003г., с 27.02.2003г. по 15.06.2003г. и назначить пенсию со дня письменного обращения с заявлением, а именно с 22.03.2010г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы Плотниковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотникова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области об оспаривании отказа ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав, что в педагогический стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии ей не включены периоды:
- нахождение в отпуске по уходу за ребенком 13.11.1990г.р. после достижения им возраста 1,5 лет с 14.05.1992г, по 19.08.1993г.;
- работы с 01.01.2010г. по 22.03.2010г. в должности учителя изобразительного искусства в ОУ СОШ №4 г. Сызрани;
- нахождения в учебных отпусках во время ее обучения в Тольяттинском филиале Самарского государственного педагогического университета с 20.09.1999г. по 09.10.1999г., с 10.01.2000г. по 27.01.2000г., с 12.06.2000г. по 06.07.2000г., с 08.01.2001г. по 22.01.2001г., с 13.06.2001г. по 07.07.2001г., с 08.01.2002г. по 27.01.2002г., с 10.06.2002г. по 09.07.2002г., с 08.01.2003г. по 26.02.2003г., с 27.02.2003г. по 15.06.2003г.
Указала, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.06.2010г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-летнего специального педагогического стажа.
Считая отказ незаконным, истица просила суд включить в специальный педагогический стаж спорные периоды, а также обязать УПФ РФ назначить досрочную пенсию с 22.03.2010г. со дня ее письменного обращения с заявлением о назначении пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №29 от 15.06. 2010г. Плотниковой Е.В. отказано в назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Из материалов дела следует, что с 01.09.1984г. по настоящее время Плотникова Е.В. работает в должности учителя черчения и рисования в ОУ СОШ №4 г.Сызрани.
Судом установлено, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, 13.11.1990 года рождения до достижения им возраста трех лет.
Учитывая, что указанный период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» суд обоснованно засчитал в специальный стаж период работы в отпуске по уходу за ребенком, который имел место до 19.08.1993г.
Суд также обоснованно засчитал в специальный стаж период работы с 01.01.2010г. по 22.03.2010г. в должности учителя изобразительного искусства, поскольку указанное обстоятельство подтверждается справкой № 459 от 04.08.2010г., согласно которой Плотникова Е.В. работает в должности учителя изобразительного искусства с 01.09.1984г. по настоящее время.
При этом суд правильно указал на то, что отказ ответчика включить этот период по тому основанию, что не предоставлено сведений индивидуального (персонифицированного учета) учета является незаконным, поскольку работник не может нести ответственность за действия должностных лиц работодателя, которые обязаны предоставить такие сведения.
Установлено, что истица в периоды с 20.09.1999г. по 09.10.1999г., с 10.01.2000г. по 27.01.2000г., с 12.06.2000г. по 06.07.2000г., с 08.01.2001г. по 22.01.2001г., с 13.06.2001г. по 07.07.2001г., с 08.01.2002г. по 27.01.2002г., с 10.06.2002г. по 09.07.2002г., с 08.01.2003г. по 26.02.2003г., с 27.02.2003г. по 15.06.2003г. находилась в ученических отпусках, обучение было связано с работой по специальности.
Поскольку в указанные периоды за Плотниковой Е.В. сохранялось место работы, начислялась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, суд правильно включил указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.
При таких обстоятельствах, с учетом включения в специальный стаж время нахождения истцы в отпуске по уходу за ребенком, в ученических отпусках, а также период работы 01.01.2010г. по 22.03.2010г., суд правильно указал на то, что специальный трудовой стаж Плотниковой Е.В. на день ее обращения с письменным заявлением о назначении пенсии составляет 25 лет 5 месяцев 22 дня, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод кассационной жалобы УПФ РФ о необоснованности включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения в ученических отпусках, не могут быть приняты во внимание, поскольку нахождение истицы в ученических отпусках связано с работой по специальности.
Довод кассационной жалобы УПФ РФ о необоснованности включения в специальный трудовой стаж периода нахождения истцы в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет, является несостоятельным, поскольку требования истицы основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: