Судья: Бетина Г.А. Дело № 33-10716
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Осовского И.С. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Осовского И.С. к мэрии г.о.Тольятти о признании недостаточным объема финансирования капитального ремонта жилого здания, о некачественном проведении ремонта, признании не выполненным проекта капитального ремонта, о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта и обязании проведения работ по ремонту, выплате стоимости установленных окон и балконной двери, компенсации морального вреда – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы в поддержание кассационной жалобы Осовского И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Осовский И.С. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании недостаточным объема финансирования капитального ремонта жилого здания по <адрес>, о признании проведенного ремонта некачественным, а проекта капитального ремонта – не выполненным. Также просил суд обязать ответчика выделить денежные средства на проведение капитального ремонта, провести работы по ремонту, и выплатить истцу стоимость установленных в его квартире окон и балконной двери в размере 51.000 руб. и взыскать 100.000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что на основании решения Центрального районного суда г.Тольятти МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г.Тольятти» за счет собственных средств либо получаемых из городского бюджета денежных средств обязан провести ремонт общего имущества жилого дома <адрес>. Ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения до 30.04.06. Ремонтные работы организованы только в 2007 году, при этом капитальный ремонт выполнен некачественно и не в полном объеме. Не выполнен ремонт стен (не устранены сквозные трещины), стропил, плит балконов, электропроводки, аварийного освещения чердака. При ремонте кровли не выведен наружу вентиляционный стояк канализации. Вместо двухкамерных пластиковых окон установлены однокамерные. Новые пластиковые окна в подъездах установлены в старые деревянные коробки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Осовский И.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года.
Решением Центрального районного суда от 02.12.05 по иску Осовского И.С. к МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г.Тольятти», мэрии г.Тольятти, управляющей компании №3 о защите прав потребителей, обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома <адрес> возложена на МУ «ДЭ, ЖКХ и С г.Тольятти».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.06 решение по существу оставлено без изменений, резолютивная часть уточнена в части указания надлежащего ответчика по делу, которым является МУ «ДЭЖКХ и С г.Тольятти», как специально созданная собственником организация, предназначенная для проведения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, сбору и аккумулированию средств, выплачиваемых нанимателями и собственниками жилья на ремонт и техническое обслуживание жилья. Мэрия г.Тольятти, которая непосредственно не производит техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, и Управляющая компания №3 г.Тольятти, осуществляющая эти работы, но по договору с МУ «ДЭЖКХ и С г.Тольятти», являются ненадлежащими ответчиками.
Из материалов дела видно, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОФССП Центрального района г.Тольятти.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находился исполнительный материал, обращался в Центральный районный суд г. Тольятти о замене должника (МУ «ДЭ, ЖКХ и С г. Тольятти») на мэрию городского округа Тольятти. В удовлетворении указанного заявления 01.02.10 определением Центрального районного суда г.Тольятти отказано. Определение вступило в законную силу 12.02.10.
Судом установлено, что Управлением городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти 24.07.07 проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского округа Тольятти на 2007 год, по лоту № – капитальный ремонт фасада жилого здания по адресу: <адрес>; по лоту № - капитальный ремонт фасада жилого здания по адресу: <адрес> (ремонт фасада, ремонт карниза, ремонт отмостки, приямков).
По итогам конкурса ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «С» на выполнение капитального ремонта по видам работ, указанным в решении Центрального суда г.Тольятти.
Кроме того, мэрией г.о.Тольятти выделены денежные средства на аварийный капитальный ремонт жилищного фонда по договору субсидии МП г.о.Тольятти «Департамент ЖКХ», в т.ч. на капитальный ремонт кровли и инженерных коммуникаций жилого <адрес> в размере 790.100 руб.
Согласно ст.35 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.
Вопросы о качестве проведенных работ связаны с исполнением муниципального контракта, заказчиком по которому выступает Управление городского хозяйства, и могут быть поставлены перед подрядчиком в рамках его исполнения.
Из материалов дела следует, что пластиковые окна и балконная дверь установлены в квартире по <адрес>, где проживает Осовский И.С., на основании договора ФИО с коммерческими организациями, то есть по ее инициативе и ею же оплачены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения предъявленных к мэрии г.о.Тольятти требований, и обоснованно отказал Оссовскому И.С. в иске.
Доводы кассационной жалобы о недофинансировании мэрией г.о.Тольятти произведенного капитального ремонта и о претензиях к его качеству, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и заявленными исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: