Судья: Доценко И.Н. гр.дело № 33-10513/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.,
Судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Раменской Е.А. удовлетворить.
Признать за Раменской Е.А. право собственности на жилое помещение комнату № 46 общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., подсобной площадью 19,3 кв.м. в доме № 62 по ул.Николая Панова в г. Самара в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для прекращения записи о праве собственности на жилое помещение комнату № 46 в доме № 62 по ул.Николая Панова в г.Самара за муниципальным образованием г.Самара».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Емелиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раменская Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что занимает комнату, площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, ул. Николая Панова, д. 62, ком. 46. В комнате с постоянным местом жительства зарегистрированы: она как наниматель и Раменский A.M. - её отец. Она получила указанную комнату по месту работы, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, занимает жилую площадь на основании лицевого счёта, фактически на условиях социального найма. В спорной комнате произведена перепланировка, которая согласована решением Первого заместителя Главы городского округа Самара от 25.06.2010 года. Право приватизации, после достижения 18-летнего возраста, она не использовала, Раменский А.М. от участия в приватизации отказался. С целью реализации права приватизации занимаемого жилого помещения, она неоднократно обращалась с необходимыми документами на приватизацию, однако в приеме документов отказано. По сообщению ответчика от 23.07.09 года, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат и Департамент не имеет возможности исключить занимаемое жилое помещение из состава муниципального специализированного жилищного фонда для последующей приватизации. Другие письма ответчика содержат аналогичное содержание с отказами в принятии документов на приватизацию. Считает, что отказ в принятии документов на приватизацию необоснован, поскольку при передаче в 2000 году здания общежития от государственного производственного предприятия «Завод имени Масленникова» в муниципальную собственность города Самары, оно утратило статус общежития. Занимаемое ею жилое помещение, в настоящее время не соответствует признакам общежития. Согласно квитанциям по оплате содержания жилья, она оплачивает техническое обслуживание комнаты (мест общего пользования в жилом здании) и коммунальные услуги, как и в других муниципальных неприватизированных квартирах, по тарифам, установленным для квартир. Поэтому отказ в приватизации считает неправомерным.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Раменская Е.А. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Николая Панова, д. 62, комната № 46 на 3 этаже, общей площадью комнаты 31,5 кв. м., в том числе жилой площадью 12,2 кв. м., с кадастровым номером комнаты 63:01:0621008:0:2/9; прекратить за муниципальным образованием - городской округ Самара, право собственности в порядке перехода права на жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом г.Самара от 26.02.2001 года № в хозяйственное ведение МУП «Зимовец» были переданы общежития с объектами благоустройства, в том числе общежитие по адресу: г.Самара, ул.Николая Панова, дом № 62 (л.д. 48-50).
07.07.2003 года на основании ордера, выданного Муниципальным предприятием «Зимовец» по ходатайству ООО «Гудвин», где работала Раменская Е.А., ей было предоставлено жилое помещение, площадью 6 кв.м, в общежитии по адресу: г. Самара, ул. Н.Панова, 62 (л.д. 94-96).
Приказом МП г. Самара «Зимовец» № от 21.08.2006 года комнатам в общежитии по ул. Н.Панова, 62 присвоены номера, в том числе комнате, жилой площадью 33, 3 кв.м, занимаемой Раменской Е.А., присвоен номер 46 (л.д. 44).
Согласно справке паспортной службы Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара от 26.07.2010 года по адресу: г.Самара, ул. Николая Панова, дом № 62, комната № 46, площадью 33, 30 кв.м., зарегистрированы: Раменская Е.А. с 08.07.2003 года, являющаяся основным квартиросъемщиком, и Раменский A.M. – отец, с 13.07.2005 года (л.д. 24).
Распоряжением Главы администрации г.Самара № от 29.12.2005 года на Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара и МП г.Самара «Зимовец» возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны, в том числе здание общежития по адресу: г.Самара, ул.Николая Панова, дом № 62 (л.д. 51-52).
Из материалов дела также следует, что 31.08.2006 года по актам приема-передачи и на основании распоряжения Главы г.о.Самара от 28.08.2006 года № Муниципальное предприятие «Зимовец» передало, а Комитет по управлению имуществом г.Самара принял и передал Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара объекты муниципального специализированного жилищного фонда, в том числе здание общежития по адресу: г.Самара, ул. Николая Панова, дом № 62, которое учтено на забалансовом счете МП ЭСО г.о. Самары (л.д. 53-55, 56-57).
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.Самара от 21.01.2010 года объект недвижимости - комната № 46, расположенная по адресу: г.Самара, ул.Николая Панова, дом 62, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 29.05.2000 года за № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от 29.05.2000 года, входит в состав специализированного жилищного фонда (л.д. 61).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2010 года жилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Николая Панова, дом № 62, комната № 46 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - г.о. Самара (л.д. 11).
Установлено также, что в 2009 году Раменская Е.А. обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении жилого помещения - комнаты № 46 в общежитии по адресу: г.Самара, ул.Николая Панова, 62 из состава муниципального специализированного жилого фонда, о возможности приватизации занимаемого жилого помещения, на которое был получен отказ от 23.07.2009 года с указанием на необходимость согласования выполненной в комнате перепланировки с органами местного самоуправления (л.д. 67).
По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27.03.2009 года, площади жилого помещения № 46, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Николая Панова, дом 62, составляют: общая площадь 31,5 кв.м., жилая площадь 12,2 кв.м., подсобная площадь 19,3 кв.м.; в данном жилом помещении проведена перепланировка (л.д. 17-21).
Решением Первого заместителя Главы г.о.Самара от 25.06.2010 года, в связи с обращением Раменской Е.А., указанная перепланировка спорного жилого помещения согласована (л.д. 22).
Комната поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер 63:01:0621008:0:2/9, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.03.2010 года (л.д. 13-14).
02.02.10 года Департаментом управления имуществом г.о.Самара в приватизации жилого помещения Раменской Е.А. отказано, поскольку указанный объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, а в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат (л.д. 69).
На основании ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
Из материалов дела видно, что дом № 62 по ул. Николая Панова г. Самары был построен и введен в эксплуатацию как общежитие Государственного производственного предприятия «Завод имени Масленникова».
Постановлением Губернатора Самарской области № от 29 мая 2000 года «Об объектах ЖКХ...» постановлено передать в муниципальную собственность города Самары объекты жилищного фонда и коммунального хозяйства от ГПП «Завод имени Масленникова» (л.д. 45). Согласно приложению № спорный жилой дом – общежитие № 3 по адресу г. Самара, ул. Николая Панова, 62 указан в перечне (л.д. 46-47).
На основании указанного постановления Губернатора Самарской области, 29.05.200 года спорное жилое помещение включено в реестре муниципального имущества и является собственностью г.о. Самара.
Решения о включении д. 62 по ул. Николая Панова г. Самары в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, не принималось.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, 62, ранее использовавшийся в качестве общежития и переданный в муниципальную собственность, в силу прямого указания закона, утратил статус специализированного жилого фонда и, соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме, на что правильно указал суд, подлежат применению нормы о договоре социального найма.
На момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, Раменская Е.А. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем на законных основаниях.
При этом отсутствие между Раменской Е.А. и собственником спорного жилого помещения договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда, на что обоснованно указал суд, не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.
На имя Раменской Е.А. по адресу: г.Самара, ул. Николая Панова, дом № 62, комната № 46, открыт лицевой счет, она занимает изолированное жилое помещение, общей площадью 31, 5 кв.м., перепланировка в котором узаконена, оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится истицей в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года, в установленный перечень документов, предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилых помещений, договор социального найма жилого помещения в качестве обязательного документа не входит.
Как видно из материалов дела, справки Администрации сельского поселения Никитинка муниципального района Елховский Самарской области от 11.07.2009 года, Раменская Е.А. с 07.12.1984 г. по 08.07.2003 г. проживала в с. Никитинка Елховского района Самарской области, ул. Полевая, дом 2, квартира 1 (л.д. 34).
Из справки Елховского филиала ГУП Самарской области Центр технической инвентаризации от 30.07.2009 года следует, что Раменская Е.А., 07.12.1984 года рождения, использовала право бесплатной приватизации в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 35).
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.06.2009 года Раменская Е.А. до 05.08.1998 года строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имела; право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовала (л.д. 36).
Жилых помещений в собственности истица не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 08.06.2009 года (л.д. 37).
Раменский A.M. – отец истицы, зарегистрированный в спорном жилом помещении, дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Николая Панова, дом № 62, комната № 46, без включения его в число собственников (л.д. 10).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истица владеет и пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные ею требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Департаментом управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное помещение находится в общежитии и не подлежит приватизации до изменения его статуса, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные, поскольку при разрешении дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, решения о включении д. 62 по ул. Николая Панова г. Самары в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, не принималось. А потому, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оно подлежало передаче в собственность истицы в порядке приватизации.
Доводы кассационной жалобы о том, что Раменской Е.А. в 2003 году было предоставлено койко-место в спорном жилом помещении, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что с момента заселения и до настоящего времени истица, а с 2005 года и ее отец (член семьи) занимают всю жилую комнату, площадью 31,5 кв.м, за содержание жилья и коммунальные услуги оплачивают в полном объеме, иные лица в комнату не вселялись и в ней не зарегистрированы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: