Судья: Занкина Е.П. Дело № 33-10703
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антипиной А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Антипиной А.Г. о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений по Самарской об отказе в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Антипиной А.Г. – Хакимянова И.Н. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Антипина А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений по Самарской области.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 658,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При изготовлении межевого плана кадастровым инженером ООО «Ц» на план границ земельного участка ошибочно нанесен объект - нежилое строение площадью 21 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в связи с чем Антипина А.Г. обратилась с заявлением о выдаче доверенности для представления интересов Министерства в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. Однако Министерством Антипиной А.Г. отказано в предоставлении земельного участка и в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный отказ заявитель считает незаконным и препятствующим реализации ее права иметь в частной собственности землю.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Антипина А.Г. просила признать решение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в пятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного постановления издать приказ о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях спорного земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Антипина А.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах13-20 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте10 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте21 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Статьей 22 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов. При этом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.
В соответствии со ст.42 названного Федерального закона акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.
Акт обследования заверяется подписью и печатью кадастрового инженера.
Форма акта обследования и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Антипина А.Г. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 658,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц» изготовлен план границ земельного участка, согласно которому в границах истребуемого земельного участка площадью 658,20 кв.м, располагается объект недвижимости площадью 21 кв.м. На основании этого плана, сданного Антипиной А.Г. в УФАКОН по Самарской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Антипиной А.Г. отказано во внесении изменений в ЕГРП на спорный земельный участок, со ссылками на то, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, отсутствует документ, подтверждающий полномочия по осуществлению кадастровых процедур по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно ответам Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Антипиной А.Г. отказано в предоставлении земельного участка и в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях истребуемого земельного участка, со ссылкой на то, что часть данного участка занята объектом недвижимого имущества.
Судом проверялись доводы заявителя о том, что внесение объекта недвижимости в план границ спорного земельного участка является технической ошибкой, однако эти доводы обоснованно признаны несостоятельными и не подтвержденными в установленном законом порядке.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № часть земельного участка площадью 658,2 кв.м занята объектом недвижимости. Документы, подтверждающие отсутствие этого объекта на момент первичного изготовления плана границ земельного участка, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о то, что действия ответчика по отказу в выдаче приказа о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Антипиной А.Г.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, а также о неправильном применении норм материального права, несостоятельны.
Доказательств отсутствия на истребуемом земельном участке строений при первичной инвентаризации, проведенной по инициативе Антиповой А.Г., либо совершения заявителем действий, направленных на соблюдение установленной законом процедуры внесения изменений в кадастр, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: