Судья: Сафонова Н.А. гр.д. № 33-10564
ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Холодилиной Л.Л.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фомина Г.И. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 1 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Климова С.В. удовлетворить.
Взыскать с Фомина Г.И. в пользу Климова С.В. денежные средства по договору от 25.07.2008 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12916 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 1155 рублей 67 копеек (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей 67 копеек).
Взыскать с Фомина Г.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 858 рублей 33 копейки.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на жалобу Климова С.В. и его представителя – адвоката Дмитриевой Т.Н. (по ордеру от 18.10.2010г), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов С.В. обратился в суд с иском к Фомину Г.И. о взыскании денежных средств, указав, что 25.07.2008 года между Климовым С.В. (Покупателем) и Фоминым Г.И. (Продавцом) был заключен договор о задатке, согласно которому покупатель передает задаток в размере 100000 рублей продавцу за земельный участок общей площадью 476,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, <адрес> участок №, общей стоимостью 2000000 рублей. Согласно п. 2.1. договора о задатке договор заключается до полной выплаты стоимости земельного участка не позднее 01.11.2010 года.
Ссылаясь на то, что ни предварительный договор, ни договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, в связи с чем переданная сумма считается авансом, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12916, 67 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Фомин Г.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 25.07.2008г. между Климовым С.В. и Фоминым Г.И. заключен договор о задатке, в соответствии с которым ответчик получил от Климова С.В. 100000 рублей в счет причитающихся 2000000 рублей за земельный участок общей площадью 476,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, <адрес> участок №.
Согласно условиям данного договора он заключен на срок до полной оплаты стоимости участка не позднее 01.11.2008 года.
В соответствии с п. 1.2 договора указанный договор подлежит нотариальному заверению в течение трех недель с момента получения задатка. Особыми условиями договора предусмотрена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
Судом установлено, что Фомин Г.И. получил от Климова С.В. денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается копией договора от 25.07.2008 г. и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Поскольку договор от 25.07.2008 года, заключенный между сторонами, в нотариальном порядке удостоверен не был, а данное условие было оговорено в договоре, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор не соответствует требованиям закона.
Судом установлено, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен.
Учитывая, что задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, суд сделал правильный вывод о том, что указанная сумма не может быть признана задатком, а является авансом, в связи с чем она подлежит возврату и обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Суд также правильно в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 916 руб.
Доводы кассационной жалобы Фомина Г.И. о том, что денежные средства в размере 100000 руб. являются задатком, а не авансом, не могут быть приняты во внимание, поскольку деньги в сумме 100 000 рублей были переданы ответчику при отсутствии договора купли-продажи, в связи с чем, указанная сумма не может рассматриваться как задаток, является авансом, подлежащим возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фомина Г.И. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: