Судья Васев Н.И. гр. дело №33- 10849/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Артамонова А.А. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 28 июля 2008г. в размере 45 990 руб. 63 коп и возврат государственной в размере 1970 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» -Хритиной В.С. по доверенности от 17.03.2010 года в поддержание доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд к Артамонову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.
В связи с тем, что ответчик не исполнял условия договора, у него образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 66119 руб. 77 коп, из которых:
-53 321 руб. 09 коп.- задолженность по кредиту;
-5 669 руб. 54 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом;
-1 599 руб.63 коп.- задолженность по комиссии за пользование кредитом, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг -2 500 руб. – штраф ( фиксированная часть);
-3 029 руб.51 коп.- штраф ( процент от суммы задолженности).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 66119 руб.77 коп. и судебные расходы в размере 2183 руб. 59 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Артамонову А.А. предоставлена кредитная карта лимитом в 20000 рублей (л.д.8).
Согласно заявлению базовая процентная ставка по кредиту составляет 3% в месяц на остаток задолженности, ежемесячная комиссия -0%, размер штрафных санкций заявление не содержит.
Ответчик не отрицал, что он брал кредит исходя из 36% годовых (3% в месяц).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.
Пункт 6.6.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты содержит указание, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяется тарифами.(л.д.12-15).
Тарифы, на основании которых банк начислял проценты, суду предоставлены не были.
Таким образом, судом установлено, что штрафные санкции и комиссия за пользование кредитом заявлением о выдаче кредитной карты не предусмотрены, с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ответчик ознакомлен не был.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что начисленные штрафные санкции в размере 5529 руб. 51 коп. и комиссия за пользование кредитом в размере 1 599 руб. 63 коп. являются незаконными и подлежат исключению из суммы задолженности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после предоставления истцом расчета задолженности ответчик оплатил 13000 рублей в счет задолженности.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45 990 руб. 63 коп. (53 321 руб.09 коп. задолженность по кредиту + 5 669 руб.54 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом за вычетом 13000 руб.), а также государственную пошлину в размере 1 979 руб.
Доводы, изложенные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кассационной жалобе о том, что ответчик был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифов, согласно п.11.6 которых при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренному договором более чем на 30 дней, ответчик обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. и 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, не доказаны, достоверных, допустимых доказательств тому, что ответчик был надлежащим образом ознакомлен с Условиями и Правилами, суду представлено не было, кроме того, вышеуказанный пункт содержит штрафные санкции при нарушении сроков платежей более чем на 90 дней (л.д. 15 об).
Доводы банка о несогласии с перерасчетом задолженности в связи с внесением последних платежей ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства уплаты сумм в счет задолженности ответчик предоставил, тогда, как истец в судебное заседание не являлся, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд кассационной инстанции расчет так же не представлен.
Поэтому оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: