Судья: Курмаева А.Х. гр.д. № 33-9714/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей Сокол Т.Б., Степановой Л.И.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Морозова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № 721/5918-0000138 от 14.02.07, заключенное между ЗАО ВТБ 24 и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара».
Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Самара», Морозова А.В., Морозовой В.Д., ООО Производственно-коммерческая фирма «Фрегат» солидарно в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению 59 337 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать семь) долларов 21 (двадцать один) цент США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Самара», Морозова А.В., Морозовой В.Д., ООО Производственно-коммерческая фирма «Фрегат» солидарно в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 14.02.07 на заложенное имущество:
- судно «УССУРИЙСК», строительный номер судна: 889, тип и назначение сухогрузный теплоход, класс судна: 0-пр2, О/лёд/, проект №576, год постройки: 1967, месте постройки: Румыния, материал корпуса: сталь, главные машины (тип, число, обща; мощность): 6NVD-48V, два, 1000 л.с, габаритные размеры судна: длина 93,75 м., ширине 13,22 м., осадка в полном грузу 2,8 м., осадка порожнем 0,76 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 10,91 м., установленная грузоподъемность 2000 т., с определением начальной продажной цены в 6 369 779 (шесть миллионов триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек и способа реализации судна - продажа с публичных торгов;
- судно «ГАЙНЫ», идентификационный номер: В-04-428, тип и назначение: грузовой теплоход, класс судна: + О 2,0 (лед), проект № 576, год постройки: 1958, место постройки: 3-д «Кр.Сормово», материал корпуса: сталь, главные машины (тип, число, общая мощность): 6НФД-48, два, 1000 л.с, габаритные размеры судна: длина 93,67 м., ширина 13,21 м., осадка в полном грузу 2,8 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 10,91 м., установленная грузоподъемность 2000. т., с определением начальной продажной цены в 6 282 739 (шесть миллионов двести восемьдесят два рубля семьсот тридцать девять) рублей 38 копеек и способа реализации судна - продажа с публичных торгов;
- судно «НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ», идентификационный номер: В-04-811, тип и назначение: сухогрузное, класс судна: + 0 1,5, проект № 576, год постройки: 1957, место постройки: г.Горький, материал корпуса: сталь, главные машины (тип, число, общая мощность): 6NVD-48, два, 800 л.с, габаритные размеры судна: длина 93,75 м., ширина 13,22 м., осадка в полном грузу 2,8 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 10,91 м., установленная грузоподъемность 2000 т., с определением начальной продажной цены в 5 091 076 (пять миллионов девяносто одна тысяча семьдесят шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки и способа реализации судна - продажа с публичных торгов.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., возражения на жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Гончарова Р.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО Производственно-коммерческой фирме «Самара», Морозову А.В., Морозовой В.Д., ООО Производственно-коммерческой фирме «Фрегат» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что 14.02.2007г. между Банком и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» было заключено кредитное соглашение №, согласно условий которого, Банк обязался предоставить заемщику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» на срок 34 месяца денежные средства в сумме 650 000 долларов США. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» кредит в сумме 650 000 долларов США. 14.02.2007г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовым А. В., Морозовой В. Д., ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фрегат» были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Во исполнение обязательств заемщика 14.02.2007г. между Банком и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» был заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого, залогодателем было передано в залог имущество - судна «УССУРИЙСК», «ГАЙНЫ», «НИКОПОЛЬ», «НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ». Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последний платеж заемщик произвел 10.11.2008г.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк ВТБ 24 (ЗАО) с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с ООО Производственно-коммерческая фирма «Самара», Морозова А.В., Морозовой В.Д., ООО Производственно-коммерческая фирма «Фрегат» в его пользу задолженность по кредитному соглашению № от 14.02.2007г. в общей сумме по состоянию на 06.05.2010г. 59 337,21 долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
- судно «УССУРИЙСК», строительный номер судна: 889, тип и назначение: сухогрузный теплоход, класс судна: 0-пр2, 0/лёд/, проект №576, год постройки: 1967, место постройки: Румыния, материал корпуса: сталь, главные машины (тип, число, общая мощность): 6NVD-48V, два, 1000 л.с, габаритные размеры судна: длина 93,75 м., ширина 13,22 м., осадка в полном грузу 2,8 м., осадка порожнем 0,76 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 10,91 м., установленная грузоподъемность 2000 т.,
- судно «ГАЙНЫ», идентификационный номер: В-04-428, тип и назначение: грузовой теплоход, класс судна: + О 2,0 (лед), проект № 576, год постройки: 1958, место постройки: 3-д «Кр.Сормово», материал корпуса: сталь, главные машины (тип, число, общая мощность): 6НФД-48, два, 1000 л.с, габаритные размеры судна: длина 93,67 м., ширина 13,21 м., осадка в полном грузу 2,8 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 10,91 м., установленная грузоподъемность 2000 т.,
- судно «НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ», идентификационный номер: В-04-811, тип и назначение: сухогрузное, класс судна: + 0 1,5, проект № 576, год постройки: 1957, место постройки: г.Горький, материал корпуса: сталь, главные машины (тип, число, общая мощность): 6NVD-48, два, 800 л.с, габаритные размеры судна: длина 93,75 м., ширина 13,22 м., осадка в полном грузу 2,8 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 10,91 м., установленная грузоподъемность 2000 т.; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 59337,21 долларов США; определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного выше имущества в размерах, согласованных сторонами в договоре об ипотеке № от 14.02.2007г.; расторгнуть Кредитное соглашение № от 14.02.2007г., заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ПФК «Самара» с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать солидарно с ООО Производственно-коммерческая фирма «Самара», Морозова А.В., Морозовой В.Д., ООО Производственно-коммерческая фирма «Фрегат» в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Морозов А.В. просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, 14.02.2007г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» было заключено кредитное соглашение № согласно условий которого Банк обязался предоставить заемщику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» на срок 34 месяца денежные средства в сумме 650 000 долларов США (л.д. 18-27).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с мемориальным ордером № от 19.02.2007г. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» кредит в сумме 650 000 долларов США (л.д. 58).
Установлено, что 14.02.2007г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Морозовым А.В., Морозовой В.Д., ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фрегат» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 28-31, 32-35, 36-38).
Так же установлено, что во исполнение обязательств заемщика 14.02.2007г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» был заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого залогодателем было передано в залог имущество: судно «УССУРИЙСК», строительный номер судна 889, сухогрузный теплоход, класс судна 0-пр2, 0/лед/, проект № 576, год постройки 1957, место постройки Румыния; судно «ГАЙНЫ» идентификационный номер В-04-428, грузовой теплоход, класс судна +02,0 (лед), проект № 576, год постройки 1958, место постройки 3-д «Кр. Сормово»; судно «НИКОПОЛЬ», идентификационный номер В-04-810, грузовое, класс судна +О-пр.2,0, проект, № 576, год постройки 1957, место постройки г.Горький; судно «НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ», идентификационный номер В-04-811, сухогрузное, класс судна +0 1,5, проект № 576, год постройки 1957, место постройки г. Горький (л.д. 43-48).
Установлено, что заемщик ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самара» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 30.09.2009г.
Из расчетов истца видно, что по состоянию на 06.05.2010г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 59337,21 долларов США.
Установлено, что договором об ипотеке № (п.6.1.) предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 45).
Так как заемщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчики Морозов А. В., Морозова В. Д., ООО «Производственно-коммерческая фирма «Фрегат» обязались отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств заемщиком, учитывая право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 59337,21 долларов США, расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1.3. договора ипотеки, залоговая стоимость судна «УССУРИЙСК» определена сторонами в размере 6 369779,85 руб.; залоговая стоимость судна «ГАЙНЫ» - 6 282739,38 руб., залоговая стоимость судна «НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ» - 5 091076,22 руб., в связи с чем, суд обоснованно определил указанные суммы начальной продажной ценой заложенного имущества, с которого начинаются торги (л.д. 43).
Суд правомерно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу Банка сумму госпошлины, уплаченную истцом по настоящему делу в размере 20000 руб., согласно имеющемуся в деле платежному поручению.
Доводы кассационной жалобы о том, что Морозов А.В. не был извещен надлежащим образом о слушании дела не могут быть приняты во внимание по поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, принятая секретарем судебного заседания ФИО16. от представителя ответчиков Добашиной Ю.М., из которой следует, что о назначении настоящего дела на 30.06.2010г. она знала. (л.д.200).
Кроме того, согласно журналу учета исходящей корреспонденции Октябрьского районного суда г.Самара, повестка о вызове в суд на 30.06.2010г., была направлена Морозову А.В. по адресу: ул. Невская, 7-7 22.06.2010г.
Довод Морозова А.В. о том, что в мотивировочной части указано об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,00 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 42, кв. 607, которая никому из ответчиков не принадлежит, не может служить основанием для отмены правильного решения, поскольку описка, допущенная с дом в решении, может быть устранена в порядке ст.200 ГПК РФ.
Не могут служить основанием для отмены правильного решения и другие доводы кассационной жалобы.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: