Судья Ласковская С.Н. гр. дело №33-10455
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тряпкина Н.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Тряпкина Н.И. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУ СПП «Первомайский», Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права на бесплатное получение земельного пая, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тряпкин Н.И. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений по Самарской области, МУ СПП «Первомайский» о признании права на бесплатное получение земельного пая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-а он был принят на работу в плодосовхоз «Первомайский», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно включались: работники хозяйства, работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, пенсионеры, проживающие на его территории. К настоящему времени большинство работников совхоза «Первомайский» получили свидетельства о праве на долю в общей долевой собственности на земельный участок. В нарушение требований вышеназванного Указа истец в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, включен не был. Обязанность по установлению граждан, имеющих право на получение пая и включение их в соответствующие списки, возложена на руководителя совхоза. Истец неоднократно обращался к руководителю совхоза «Первомайский» с просьбой включить его в списки на получение земельной доли, но эти просьбы были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ Тряпкин Н.И. обратился с аналогичным заявлением в администрацию муниципального района <адрес>. Сообщением администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд. В связи с этим Тряпкин Н.И. просил суд признать за ним право на получение земельного пая и включить в список лиц, имеющих право на получение земельного пая.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений по <адрес>.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тряпкин Н.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что Тряпкин Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в плодосовхозе «Первомайский» в разных должностях. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы за прогул без уважительных причин по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Тряпкин Н.И. был вновь принят на работу в МСПП «Первомайский» в цех животноводства скотником 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст.80 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
Указом Президента РФ от 27.12.91 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была предусмотрена возможность приватизации земельных долей членами колхозов и работниками совхозов.
В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.91 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общую долевую собственность.
На основании указов Президента РФ от 27.10.93 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было вынесено постановление администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному постановлению бесплатно в коллективно-долевую собственность работникам МСПП «Первомайский» предоставлен земельный участок площадью 2 270 га сельскохозяйственных угодий, по 9,5 га каждому при их среднем балле по хозяйству 42,8 согласно списку, предоставленному МСПП «Первомайский», в количестве 239 человек.
На основании указанного постановления Комитет по земельным ресурсам и землеустройству района в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан выдать МСПП «Первомайский» документы, удостоверяющие право на землю и свидетельства, удостоверяющие право собственности на земельные доли (паи) членам МСПП «Первомайский» согласно списку, утвержденному протоколом общего собрания трудового коллектива хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.5 Указа Президента № члены трудового коллектива должны были подавать в хозяйство заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные паи. На основании этих заявлений формировались списки собственников с указанием размера принадлежащих им долей.
На основании заявлений граждан внутрихозяйственными комиссиями, созданными на сельскохозяйственных предприятиях, составлялись списки, которые утверждались решением общего собрания либо конференцией трудового коллектива.
Судом было установлено, что Тряпкин Н. И. заявления в администрацию предприятия о включении его в список на получение земельной доли не подавал, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, не включался.
Земельные паи предоставлялись участникам общей долевой собственности согласно поданным предприятием в Комитет по земельным ресурсам спискам в 1994 году.
Согласно решению общего собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ в земельный комитет были предоставлены дополнительные списки на 14 человек и на основании постановления Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ из фонда перераспределения земель был предоставлен земельный участок в размере 133 га.
Резервный фонд земель МСПП «Первомайский» был полностью использован.
Участок общей долевой собственности МСПП «Первомайский» поставлен на кадастровый учет на основании утвержденных списков из расчета 9,5 га каждому, общей площадью 21 280 042,00 кв.м.
Согласно ст.247 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, принимается собранием участников долевой собственности. При этом необходимо учитывать не только право заявителя на земельную долю, но и реальную возможность вступления во владение и пользование данной долей. Общее собрание вправе принять решение о пересмотре размеров долей всех собственников, а также принять решение о невозможности вступления во владение земельной долей нового собственника.
Как было установлено судом, общее собрание собственников земельных долей решения по поводу доли Тряпкина Н. И. не принимало. Предоставить истцу земельную долю за счет участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности 253 (239+14) человек, при отсутствии решения общего собрания невозможно, поскольку такое решение существенно нарушит права и законные интересы участников общей долевой собственности.
За счет земель резервного фонда МСПП «Первомайский» земельный участок истцу также предоставлен быть не может, поскольку он полностью использован.
При таких обстоятельствах ссуд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Тряпкина Н.И. не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд правильно применил к требованиям истца срок исковой давности, о пропуске которого в судебном заседании было заявлено ответчиком.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд правомерно указал, что Тряпкин Н.И. должен был узнать о невключении его в число собственников земельных долей в 1992 году, в котором проводилось общее собрание.
В судебном заседании представитель истца также поясняла, что о выдаче работникам MCПП «Первомайский» свидетельств на землю истцу было известно с 1995 года.
Истец обратился в суд спустя 17 лет с момента проведения общего собрания и формирования списка собственников.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного по делу решения являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства дела судом были установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 31.08.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Тряпкина Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: