Судья: Коновалова А.И. гр.д. № 33-10077
ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Холодилиной Л.Л.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савиновой Т.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Савиновой Т.А. к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ-отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Савиновой Т.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г.Новокуйбышевск - Швецовой Е.Н. (по доверенности от 27.01.2010г), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Новокуйбышевск о назначении досрочной пенсии по старости, оспаривая отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске от 21 декабря 2007 года в назначении досрочной пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Указала, что ей отказано в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что она не представила документы для подтверждения трудового стажа за период с 01.10.1995г. по 31.12.1998г. в районах Крайнего Севера. Кроме этого, из специального стажа был исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1993г. по 01.03.1995г.
Указала также, что по запросу ГУ - УПФ РФ в г.Новокуйбышевск пришло подтверждение трудового стажа в районе Крайнего Севера в период с 01.10.1995г. по 31.12.1998г. Отпуск по уходу за ребенком она не использовала.
В связи с этим она обратилась в суд, однако в процессе рассмотрения дела в суде она серьезно заболела, перенесла ряд операций, не являлась в суд и ее заявление оставлено без рассмотрения.
Поскольку у нее имеется трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, истица просила суд признать отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать устранить нарушение ее права, засчитав ей все время работы в районах Крайнего Севера, назначив пенсию с 20 сентября 2007 года.
Кроме этого, истица дополнила исковые требования, просила суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевск выплатить пенсию за период с 20.09.2007 года по 24 июля 2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Савинова Т.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2007 года Савинова Т.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Новокуйбышевск с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с приложением необходимых документов.
При этом Савинова Т.А. в письменном заявлении просила оказать помощь в получении справки о заработной плате с 01.10.95 года по 31.12.1998 года и с 01.04.1999 года по 13.02.2000 года.
По заявлению Савиновой Т.А. были сделаны запросы в УПФ г. Когалыма Тюменской области об оказании содействия в получении подтверждающих документов за вышеуказанные периоды.
Согласно ст.19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ если такие документы будут не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
В установленный законом срок документы, подтверждающие факт работы истицы не поступили.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 декабря 2007 года Савиновой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии по старости из-за отсутствия у нее требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При этом в качестве оснований для отказа указано то, что недостающие документы не были предоставлены в течение 3 месяцев со дня уведомления о недостающих документах, а также невозможность включить в специальный стаж работы период ухода за ребенком.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 декабря 2007 года является законным.
Из материалов дела установлено, что 3 июня 2008 года Савинова Т.А. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Г"У - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периода с 01.09.1993г. по 01.03.1995г., о восстановлении срока для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 20 сентября 2007 года.
Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июня 2008 года исковое заявление Савиновой Т.А. оставлено без рассмотрения по причине неявки истца по вторичному вызову суда.
Установлено, что 24 июля 2009 года Савинова Т.А. в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Новокуйбышевске за назначением трудовой пенсии по старости, в связи с чем ей была назначена пенсия.
Таким образом, Савинова "Г.А. реализовала свое право па трудовую пенсию.
При таких обстоятельствах суд правильно указал на то, что оснований для выплаты Савиновой Т.А. пенсии за период с 20.09.2007 года по 24.07.2009 года не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Савиновой Т.А. о том, что в период с 01.09.1993г. по 01.03.1995г. она не использовала отпуск по уходу за ребенком, а фактически, осуществляла трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения за назначением пенсии данный период работы не был подтвержден документально.
Довод жалобы истицы о том, что ей незаконно отказано в назначении досрочной пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент принятия решения пенсионным органом оно являлось правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савиновой Т.А.- без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: