Судья Плешачкова О.В. № 33-10848 /10
Определение
26 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Львова Г.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Львову Геннадию Николаевичу к СПК (колхоз) им. Куйбышева о признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м. с надворными постройками: двумя сараями, баней, летней кухней, гаражом, погребом, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.
Во встречном иске СПК (колхоз) им. Куйбышева к Администрации сельского поселения Красносамарское м.р. Кинельский, Львову Г.Н. о признании частично недействительным постановления Красносамарской сельской администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Львову Г.Н. в собственность земельного участка площадью 571, 00 кв.м, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Львова Г.Н., о прекращении государственной регистрации права собственности - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., судебная коллегия
установила:
Львов Г.Н. обратился в суд с иском к СПК (колхоз) им. Куйбышева о признании права собственности на трехкомнатную квартиру с надворными постройками по адресу <адрес>.
В обоснование своих требований Львов Г.Н, указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена 3-комнатная квартира колхозом им. Куйбышева на семью из 4-х человек. Дом, не был достроен до конца и не принят в эксплуатацию. Он своими силами и на свои денежные средства достраивал жилое помещение, пристроил веранду. Кроме того, им были построены надворные постройки: баня, гараж, сарай. Колхоз им. Куйбышева, который предоставил ему квартиру в недостроенном виде, прекратил свое существование в ДД.ММ.ГГГГ, а СПК ( колхоз) им. Куйбышева, не вносил средств на строительство дома. Он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного под жилым помещением и надворными постройками. СПК никогда не претендовало на данный участок. СПК ( колхоз) им. Куйбышева пропустил срок исковой давности для оспаривания его права на землю. Он является собственником земельного участка не только в силу принятого Красносамарской сельской администрацией постановления, но и в силу приобретательной давности. У СПК отсутствуют документы, подтверждающие его право на спорную квартиру и на землю.
СПК(колхоз) им. Куйбышева обратился в суд со встречным иск к Администрации сельского поселения Красносамарское м.р. Кинельский, Львову Г.Н. о признании недействительным постановления Красносамарской сельской администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Львову Г. Н. в собственность земельного участка площадью 571, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Львову Г. Н. на земельный участок; прекращении записи о государственной регистрации права собственности Львова Г. Н. на земельный участок площадью 571, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований СПК им. Куйбышева указывал, что дом, в котором находится спорная квартира был построен в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом им. Куйбышева, о чем имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного объекта в эксплуатацию, утвержденный Кинельской районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом находится на балансе СПК (колхоз) им. Куйбышева и не является самовольной постройкой. Колхозом принималось решение о продаже жилых домов членам СПК, бесплатная передача жилья членам СПК не осуществляется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Львов Г. Н. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу : Самарская обл, <адрес> реестре муниципального и федерального имущества не значится.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Львов Г.Н. является собственником земельного участка площадью 571, 00 кв.м, расположенного по адресу : Самарская обл, <адрес>. на основании постановления Красносамарской сельской администрации Кинельского района № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки председателя СПК (колхоз) им. Куйбышева спорная квартира находится на балансе СПК(колхоз) им. Куйбышева.
Судом установлено, материалами дела подтверждается что Львов Г.Г. не создавал спорную квартиру, а она была предоставлена ему в пользование, как члену колхоза.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано Львову Г.Н. в признании за ним права собственности на квартиру в порядке ч. 3 ст.222 ГК РФ и 234 ГК РФ.
Так же судом обоснованно оставлены без удовлетворения и встречные исковые требования, так как в соответствии со ст. 256 ГПК РФ - 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении права.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что СПК ( колхоз) им. Куйбышева пропустил срок исковой давности, так как истцом было заявлено о применении срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районный суд Самарской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Львова Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи