Судья Бросова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-10626
19 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Яковлевой В.В.
Судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агеевой Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В требованиях Агеевой Н.Н. о признании неправомерным Решения об отказе в согласовании перепланировки отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения Агеевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Администрации г.о. Самара – Чебановой С.В. (по доверенности от 07.04.2010г.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Агеева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным отказа в согласовании перепланировки, указав, что она и ее сын ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, жилая площадь 34,5 кв.м., общая площадь 61,4 кв.м. В указанной квартире были сделаны перепланировка и переустройство. Площади, полученные после перепланировки и переустройства: жилая площадь – 34,5 кв.м. (без изменений), общая площадь 61,4 кв.м. (без изменений). Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристике надежности и безопасности здания в целом. Агеева Н.Н., начав процесс приватизации квартиры, обратилась в Администрацию г.о. Самара за согласованием произведенной перепланировки, но получила решение об отказе в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения.
Агеева Н.Н. с таким решением не согласна, в связи с чем она обратилась в суд с данным заявлением и просила суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя Главы г.о. Самара Арсентьева С.Ю. не соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, обязать Арсентьева С.Ю. и третьих лиц устранить допущенное нарушение прав заявителя и внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Агеева Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Постановлением Администрации г.о. Самара от 11.11.2009г. № 1195 утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, в соответствии с которым вместе с заявлением наниматель или собственник жилого помещения представляют правоустанавливающие документы на переустраиваемое или перепланируемое жилое помещение, проект переустройства или перепланировки, технический паспорт жилого помещения, а также согласие в письменной форме всех членов семьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании подписывается первым заместителем Главы г.о. Самара, курирующим блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг.
Из материалов дела усматривается, что Агеева Н.Н. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-11). Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован и проживает ее сын ФИО1
Судом установлено, что для улучшения жилищных условий Агеевой Н.Н. были произведены самовольно перепланировка и переустройство указанной квартиры.
С целью соблюдения порядка согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, установленного постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Агеева Н.Н. обратилась в Администрацию г.о. Самара.
Решением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Агеевой Н.Н. отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что в нарушение Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара»: отсутствует согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя); строительные мероприятия не соответствуют требования п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003г. (л.д. 6)
Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно п.1.7.2. Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
П. 1.7.3. Правил указывает, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4. Правил).
Согласно п. 4.2.,4.9. Правил, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению.
Как следует из технического заключения № по перепланировке и переустройству квартиры, нанимателем которой является Агеева Н.Н., выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Самарский филиал от 2009г., в результате перепланировки проведены следующие работы:
- демонтаж оконно-дверного блока в наружной кирпичной стене между жилой комнатой (поз. 6) площадью 11.2 кв.м. и лоджией без нарушения опирания существующей перемычки с разборкой части ненесущего подоконного участка наружной кирпичной стены до уровня пола жилой комнаты с образованием открытого проходного проема арочного типа и переносом радиатора отопления в лоджию
- утепление ограждающих конструкций лоджии 3,6 кв.м. современными строительными материалами с присвоением утепленной лоджии наименования подсобного помещения с поз. 278 и корректировкой его площади до 2,2 кв.м.
Таким образом, установлено, что в результате произведенных самовольно перепланировки и переустройства в спорной квартире был демонтирован оконно-дверной блок в наружной кирпичной стене между жилой комнатой и лоджией с переносом радиатора отопления в лоджию, данное переустройство нарушает требования п. 4.2.,4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003г.
Кроме того, при обращении в Администрацию г.о. Самара в нарушение Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, Агеева Н.Н. не представила согласие в письменной форме всех членов семьи на перепланировку.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что произведенные в квартире Агеевой Н.Н. перепланировка и переустройство нарушают требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, суд пришел к правильному выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя Главы г.о. Самара Арсентьева С.Ю. об отказе в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения принято в соответствии с законом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Агеевой Н.Н. об оспаривании указанного решения.
Кроме того, в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица заявил о пропуске Агеевой Н.Н. срока для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что Агеева Н.Н. оспаривает Решение об отказе в согласовании перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. О восстановлении пропущенного срока Агеева Н.Н. суд не просила.
Доводы Агеевой Н.Н. в кассационной жалобе о том, что произведенная перепланировка не нарушает требований санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, строительных норм и правил, что подтверждается представленными ею заключениями компетентных учреждений, поэтому суд необоснованно оставил ее заявление без удовлетворения, несостоятельны, поскольку указанные заключения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Решения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агеевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: