Судья: Жироухов В.Е. Дело № 33-10852
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.,
Судей: Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,
С участием прокурора: Сирик Ю.В.,
при секретаре: Рощектаевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Павлова Александра Андреевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Павлова А.А. с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с 01.07.2000г. по 31.08.2010г. в размере 137071 руб. 75 коп. единовременно».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., представителей Управления соцзащиты населения муниципального района Волжский – Чернышевой Е.В. и Министерства здравоохранения и социального развития – Титовой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Павлова А.А. - Калашникова В.А., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Павлов А.П. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области и Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района Волжский Самарской области о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременным назначением сумм возмещения вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС.
Свои требования Павлов А.П. обосновал тем, что в 1986г. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Является инвалидом 2 группы вследствие заболевания связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС бессрочно.
Закон РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, указывает на регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В нарушение норм действующего законодательства, органы социальной защиты населения с 2000 года производили ему выплаты в возмещение вреда, в заниженном размере.
Только после его обращений в суд, размер выплат был приведен в соответствие с Законом. Так, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2005 был произведен перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с законом, а также была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации с 01.07.2000 г. по 31.10.2005 г..
И решением Волжского районного суда от 15.11.2007г. также был произведен очередной перерасчет выплачиваемой истцу ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом, соответственно была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2002 г. по 31.07.2007 г..
На основании указанных решений суда выплата задолженности по ежемесячной денежной компенсации была произведена в 2006г. и в 2007г. без учета уровня инфляции, в связи с чем, покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась.
На основании изложенного истец считает, что с июля 2000 г. и до 2007 г. он понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени не возмещены. Инфляционные процессы в стране не закончены, поэтому убытки он продолжает нести по настоящее время.
Считает, что данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. На что указал Верховный Суд РФ, в пункте 16 Постановления Пленума от 14.12.2000г. №35, согласно которому задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
На основании изложенного, Павлов А.А. просил взыскать с Министерства задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда (понесенные убытки) за период с 01.07.2000г. по 31.08.2010г. в размере 137071 руб. 75 коп. единовременно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом считает необходимым уточнить его в части периода, за который суммы возмещение вреда подлежат индексации.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которым осуществляется возмещение вреда, причиненного гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы.
На основании ст. 5 названного Закона РФ размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Из материалов дела следует, что Павлов А.А. является инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 80 %, вследствие заболевания, связанного с аварией на ЧАЭС, бессрочно.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2005 г. по иску Павлова А.А. был произведен перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с законом, а также была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации с 01.07.2000г. по 31.10.2005 г..
Решением Волжского районного суда от 15.11.2007г. был произведен очередной перерасчет выплачиваемой истцу ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с Законом, а также взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2002 г. по 31.07.2007 г..
На основании перечисленных выше норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что последствием неверной индексации за период с 01.07.2000г. по 31.07.2007г. явилось снижение покупательской способности тех сумм, которые и были определены судом и взысканы судебным решением, в связи с чем, истцу причинены убытки, вызванные несвоевременной выплатой причитающихся ему по закону денежных сумм в счет возмещение вреда за указанный период.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом,
которые указывают на то, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2000 года своевременно проиндексированы не были, в связи с чем, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу убытков.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом убытки от снижения покупательской способности денег должны определяться с момента нарушения права истца. Механизм расчета таких убытков в данном случае – индексация. Уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления определения о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции.
Нарушенное право Павлова А.А. было восстановлено в результате решений суда, которыми был произведен перерасчет сумм за период по 31.07.2007г..
Однако, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что являются ошибочными выводы суда об удовлетворении требований истца не только до момента восстановления права – 31.07.2007г., но и его требования за период после восстановления права до 31.08.2010г., поскольку они не основаны на нормах материального права.
В период после 31.07.07 г., индексация ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда производилась в установленном порядке. Решения суда от 02.11.2005г. и от 15.11.2007г. исполнены в 2006 г. и 2007г., с этого момента препятствий к распоряжению полученными денежными средствами истец не имел.
Кроме того, судом был принят во внимание расчет суммы задолженности, произведенный истцом. При данном расчете истец округлял индексы потребительских цен, определенные органом госстатистики в размере меньшем единицы, до размера равного единице, что не основано на законе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда уточнить и взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу Павлова А.А. убытки, причиненные несвоевременной выплатой ему части сумм в возмещение вреда здоровью, за период с 01.07.2000г. по 31.07.2007г. (до даты восстановления права) в размере 47.269 руб. 70 коп., с учетом индексов потребительских цен, определенных органом государственной статистики.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, по изложенным выше обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского райсуда Самарской области от 24 сентября 2010 года уточнить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования Павлова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Павлова А.А. с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с 01.07.2000г. по 31.07.2007г. в размере 47.269 руб. 70 коп. единовременно.»
Председательствующий:
Судьи: