Судья: Лапина В.М. Дело № 33-10899
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.,
Судей: Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,
при секретаре: Рощектаевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Жоховой Т.И. – Омецинского И.А. на решение Автозаводского райсуда г.Тольятти Самарской области от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать Жоховой Т.И. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления мэра г.о. Тольятти от 06.10.2009 г. № об отказе в переводе жилого помещения, расположенного <адрес> в нежилое помещение с проведением перепланировки, переустройства.
Отказать Жоховой Т.И. в удовлетворении требований об обязании принять решение о переводе жилого помещения, расположенного <адрес> в нежилое помещение в соответствии с представленной проектной документацией».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., представителя Жоховой Т.И. – Омецинского И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя мэрии – Ефремовой Н.И., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жохова Т.И. обратилась в Автозаводской районный суд г.о.Тольятти с заявлением об оспаривании постановления мэра г.о. Тольятти от 06.10.2009 г. № об отказе в переводе жилого помещения, расположенного <адрес> в нежилое помещение и об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, в соответствии с представленной проектной документацией.
Свои требования заявитель обосновала тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной <адрес> Она обратилась в мэрию с заявлением о намерении провести перевод жилого помещения в нежилое помещение для использования в качестве офиса, с проведением перепланировки, переустройства с учетом необходимости устройства отдельного входа.
Постановлением мэра г.о. Тольятти от 06.10.2009 г. № ей было в этом отказано со ссылкой на несоблюдение с её стороны требований, предусмотренных ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, т.е., проведение перепланировки без согласования с органом местного самоуправления.
Жохова Т.И. считает решение об отказе в переводе указанного жилого помещения, в нежилое помещение с проведением перепланировки, переустройства и с учётом необходимости устройства отдельного входа необоснованным и незаконным, поскольку ст. 24 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещения. По иным основаниям отказ в переводе не допускается, так как согласно п.2 ст.24 ЖК РФ -решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения предусмотренные ч.1 ст.24 ЖК РФ.
Считает, что ею соблюдены все условия, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ, при соблюдении которых возможен перевод жилых помещений в нежилые. Из документов, указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ и представленных ею в мэрию усматривается, что имеются все условия для перевода, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ. Несоблюдение порядка перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренного ст. 23 ЖК РФ, а именно: проведение перепланировки до получения разрешения о переводе жилого помещения в нежилое не влечет отказа в переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Работы по перепланировке квартиры под офисное помещение произведены на основании проекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от 12.04.2007г. По результатам обследования квартиры после проведенных работ по перепланировке отделом обследования ГУП «ЦСЛ г. Тольятти» установлено, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с рабочим проектом и отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; при этом выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласна заявитель Жохова Т.И. и ее представитель в кассационной жалобе просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заявитель Жохова Т.И. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>
В ходе рассмотрения настоящего судом было установлено, что Жохова Т.И. обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое, одновременно ею были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на квартиру, а также проект перепланировки квартиры, разработанный ATM ООО «Антоняк К».
Однако, при рассмотрении заявления Жоховой Т.И. было установлено, что ею на момент подачи заявления перепланировка была уже произведена без разрешительной документации.
На основании данных обстоятельств мэрия г.о. Тольятти постановлением № 2250-п/1 от 06.10.2009г. на основании ч. 1 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, а также постановления мэра г. Тольятти от 30.09.2005 г. № «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения», отказала Жоховой Т.И. в переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение с проведением перепланировки, переустройства и устройством отдельного входа.
Суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст.22, 23, 24 ЖК РФ, признал обоснованным постановление мэрии об отказе Жоховой Т.И. в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку ею не были соблюдены условия такого перевода.
Судом установлено, что заявителем не соблюдены требования ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, следовательно, отсутствуют основания для перевода жилого помещения в нежилое помещение.
Работы производились Жоховой Т.И. без разрешительной документации, кроме того, как усматривается из технического паспорта, ею была произведена реконструкция жилого помещения, был оборудован отдельный выход из квартиры с крыльцом, т.е. с изменением фасада здания.
Правоотношения по реконструкции квартиры регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ. Для реконструкции, капитального ремонта необходимы разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию.
По вопросу реконструкции Жохова Т.И. в мэрию не обращалась.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными
Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского райсуда г.Тольятти от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жоховой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: