Судья Иванова Е.Н. № 33-10583
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «НТК» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении жалобы ООО «НТК» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара от 26.07.2010 г. о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «НТК» в лице директора Тарнаева О.Г. обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара от 26.07.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на незаконность данного постановления.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «НТК» в кассационной жалобе просит отменить, считая неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.11 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Из материалов дела видно, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 10.12.2009 г., вступившим в законную силу 09.03.2010, с ООО «НТК» в пользу Новичкова В.А. и Шепелева В.В. в равных долях взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 2 501,10 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 1 570 076 рублей 23 копейки (л.д.83-88, 89-93).
На основании исполнительных листов, выданных 26.05.2010 г. и 01.07.2010 г., Куйбышевским районным судом г.Самара о взыскании с должника денежных средств в размере 1 570 076 рублей 23 копейки в пользу Шепелева В.В. и Новичкова В.А. судебным приставом-исполнителем 06.07.2010 г. и 07.07.2010 г. вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства - в отношении Шепелева В.В. (№ и в отношении Новичкова В.А. (№) (л.д.20, 31). Данные постановления были направлены в адрес ООО «НТК» и получены 16.07.2010 г., что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.79).
Судебный пристав-исполнитель установил должнику ООО «НТК» пятидневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о взыскании исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
26.07.2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самара вынес постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное, присвоив сводному исполнительному производству регистрационный номер №. Копию данного постановления Тарнаев О.Г. получил на руки 27.07.2010 г. (л.д. 17).
26.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «НТК», в связи с тем, что должник не исполнил без уважительных причин в установленный пятидневный срок исполнительный документ. Копию данного постановления директор ООО «НТК» Тарнаев О.Г. получил на руки 27.07.2010 г. (л.д.15).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2010 г. полностью соответствует требованиям, указанным в статья 14 Закона, в нем указаны наименование подразделения судебного пристава-исполнителя; его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Кроме того, ООО «НТК» не исполнило в определенный судебным приставом исполнителем срок требование о перечислении взысканных денежных средств на счет, указанный в постановлении, не представило доказательств о наличии уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа, поэтому судебный пристав –исполнитель обоснованно привлек ООО «НТК» к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, то суд правильно указав, что правовых оснований для его отмены не имеется, отказал в удовлетворении жалобы ООО «НТК».
Доводы кассационной жалобы в той части, что в обжалуемом постановлении неверно указана сумма подлежащая взысканию, не могут в данном случае служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку размер сбора исчислен правильно исходя из суммы, подлежащей взысканию с ООО «НТК» в соответствии с решением суда, и постановлениями о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НТК» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи