Судья: Садретдинов Ф.Н. № 33-10577О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
При секретаре: Фоминой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванычева В.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования по иску ОАО «Россельхозбанк» к СПК «Мирный» Иванычеву В.А., Четвериковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с СПК «Мирный», Иванычева В.А., Четвериковой С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 865 292 руб.79 коп. (три миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 79 копеек.
Взыскать солидарно с СПК «Мирный», Иванычева В.А., Четвериковой С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в размере 27 526,46 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек.
Исковые требования Четвериковой С.В. о признании недействительным договора поручительства оставить без удовлетворения.
Исковые требования Иванычева В.А. о расторжении договора поручительства оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Иванычева В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Россельхозбанк» Панина И.А., по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском СПК «Мирный», Иванычеву В.А., Четвериковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 19.11.2008 г. между Банком и СПК «Мирный» был заключен кредитный договор на сумму 6565 000 рублей сроком возврата до 10.11.2009 г., под 17 % годовых.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: договор поручительства физического лица от 19.11.2008 г. Иванычевым В.А.; договор поручительства физического лица от 19.11.2008 г. с Четвериковой С.В.
СПК «Мирный» прекратил осуществлять выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3856 292 рублей 79 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Россельхозбанк» просил суд взыскать солидарно с СПК «Мирный», Иванычева В.А., Четвериковой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 3856 292 рублей 79 копеек, также расходы по оплате госпошлины в размере 27 526 рублей 46 копеек.
Иванычев В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства. В обоснование иска указал, что, заключая договор поручительства, он состоял в должности председателя СПК «Мирный» и заключение с ним данного договора являлось обязательным условием выдачи кредита. В настоящее время председателем он не является, в связи с чем, лишен возможности контролировать процесс погашения кредита.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст.451 ГК РФ, Иванычев В.А. просил суд расторгнуть договор поручительства с ОАО «Россельхозбанк».
Четверикова С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование иска указала, что данный договор подписан ею под влиянием психического насилия со стороны руководства СПК и Банка, поскольку ее поручительство как главного бухгалтера СПК являлось обязательным условием предоставления кредита.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Четверикова С.В. просила суд признать договор поручительства от 19.11.2008 года недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Иванычев В.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что 19.11.2008 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СПК «Мирный» заключен кредитный договор № 081320/0010 на предоставление кредита в сумме 6 565 000 рублей, на покупку семян картофеля сроком возврата до 10.11.2009 г., под 17 % годовых.
Также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства физического лица № 081320010-9/1 от 19.11.2008 г. с Иванычевым В.А.; договор поручительства физического лица № 081320/0010-9/2 от 19.11.2008 г. с Четвериковой С.В.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что СПК «Мирный» прекратил осуществлять выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно расчету, в настоящее время задолженность СПК «Мирный» перед Банком составляет 3856292 рублей 79 копеек.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с СПК «Мирный», Иванычева В.А., Четвериковой С.В.
Разрешая по существу требования Иванычева В.А. о расторжении договора поручительства, в связи с тем, что на момент заключения данного договора он состоял в должности председателя СПК «Мирный» и заключении такого договора являлось обязательным условием предоставления кредитных средств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд правильно указал в решении, что договор поручительства заключен с Иванычевым В.А. как с физическим лицом, в связи с чем, ссылка на необходимость заключения договора поручительства в связи с исполнением должностных обязанностей, обоснованно не принята судом во внимание.
Также правомерно суд отказал в удовлетворении исковых требований Четвериковой С.В. о признании договора поручительства недействительным, как заключенным под влиянием обмана и с применением психического насилия со стороны руководства СПК «Мирный», поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие заключение договора поручительства с Иванычевым В.А. как с председателем СПК «Мирный», не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что с Иванычевым В.А. заключен договор поручительства физического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Иванычева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: