Судья : Орлова Л.А. Дело № 33- 10405
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
При секретаре Романовой О.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Центрального банка РФ в лице полевого учреждения Банка России Речное на решение Промышленного районного суда Самарской области от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Мурашовой Т.В. - удовлетворить.
Признать увольнение Мурашовой Т.В. по сокращению штатов работников организации незаконным.
Восстановить Мурашову Т.В. на должность ведущего экономиста сектора электронных расчетов Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Полевого учреждения Речное.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Полевое учреждение Речное в пользу Мурашовой Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 30.04.2010 года по 09.09.2010 года в сумме 24 941 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 73 коп.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Полевое учреждение Речное в доход государства государственную пошлину в размере 848 рублей 23 коп.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителей Центрального банка РФ в лице полевого учреждения Банка России Речное - Ефановой О.И., Хамитова А.В., Тверского С.В., Смирнова О.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения Мурашовой Т.В. и её представителя Король В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мурашова Т.В. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) о восстановлении на работе, указав в обоснование, что работала в должности ведущего экономиста сектора электронных расчетов полевого учреждения Банка России Речное Центрального Банка Российской Федерации.
Приказом от 29.04.2010 года № ЛСП-31 она была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников.
Оспаривая правомерность прекращения с ней трудовых отношений, истица считала увольнение по названному основанию незаконным, в связи с нарушением работодателем установленного порядка увольнения (нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, не предложены все имеющие у работодателя вакантные должности).
Мурашова Т.В. просила признать ее увольнение по сокращению штата работников организации незаконным, обязать ответчика восстановить ее в полевом учреждении ЦБ РФ Речное на должность ведущего экономиста, взыскать с ответчика заработную плату за время прогула с 30.04.2010 г по 09.09.2010 г в сумме 24 941 руб. 73 коп.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Центральный банк РФ в лице полевого учреждения Банка России Речное.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что Мурашова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) Полевое учреждение Банка России Речное с 15 марта 2000 года по 29 апреля 2010 года, работала в должности ведущего экономиста сектора электронных расчетов.
Согласно приказу от 27.02.2010 года № ОДП-14 «О проведении мероприятий по сокращению штатов работников полевого учреждения Банка России Речное № 2887», с 30.04.2010 года из штатного расписания полевого учреждения Банка России Речное № 28387 исключен сектор электронных расчетов, в том числе и должность Мурашовой Т.В.
На основании Приказа ЦБ РФ (Банк России) Полевое учреждение № 28387 от 27.02.2010 года № ОДП-15 «О проведении мероприятий по сокращению численности работников полевого учреждения Банка России Речное № 28387» 27.02.2010 года Мурашова Т.В. уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в порядке, установленном действующим трудовым законодательством, центр занятости населения извещен о предстоящем освобождении работников (л.д. 22, 38).
Приказом от 29.04.2010 года № ЛСП-31 Мурашова Т.В. уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников-организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья его. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным или основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе Мурашовой Т.В., суд правильно исходил из того обстоятельств, что ответчик недостаточно исследовал вопрос о наличии вакантных должностей в других структурных подразделениях Банка России, находящихся как в Самарской области, так в г. Самаре, как соответствующих квалификации истицы, так и нижеоплачиваемой работы, которую она может выполнять с учетом её образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, хотя из ответа Главного управления по Самарской области от 09.09.2010 г. усматривается наличие вакантных должностей.
Кроме того, трудовые обязанности, размер заработной платы введенной должности ведущего экономиста в учетно - операционный аппарат идентичны трудовым обязанностям и размеру оплаты труда сокращенной должности ведущего экономиста сектора электронных платежей, что подтверждено штатным расписанием ПУ Банка России Речное № 28387.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, приказ о внесении изменений в штатное расписание в связи изменением штатного расписания, хотя и издается за два месяца до предполагаемого увольнения работника, вводится в действие одновременно с приказом об увольнении.
Однако, Мурашова Т.В. уволена с занимаемой должности по сокращению штата с 29.04.2010 г., изменение в штатное расписание введено в действие с 01.05.2010 г.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что процедура увольнения Мурашовой Т.В. не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, и правомерно восстановил Мурашову Т.В. в должности ведущего экономиста.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку суд тщательно исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, и правильно применив нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение о восстановлении на работе Мурашовой Т.В., восстановив её трудовые права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда Самарской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка РФ в лице полевого учреждения Банка России Речное оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна