Судья: Андреев А.П. гр.дело № 33-10856
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Марушко Л.А., Елистратовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным отказ о внесении текущих изменений в ЕГРОКС в характеристику объекта капитального строительства – жилого дома <адрес>
Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в ЕГРОКС в части адреса жилого дома, указав <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зюзина Л.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области.
В заявлении указала, что ей принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом <адрес> В связи с упорядочением почтовых адресов вышеуказанному земельному участку и расположенному на нем жилому дому был присвоен новый адрес: <адрес> Для внесения изменений в части адреса земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, она обратилась в кадастровую палату по Ставропольскому району, а также заказала кадастровый паспорт на объект недвижимости по старому <адрес>
Истица, указывая на то, что кадастровый паспорт на объект недвижимости по адресу: <адрес> она получила, то есть сведения в ЕГРОКСе имеются. Однако во внесении изменений в части адреса объекта недвижимости ей было отказано, в связи с тем, что документы, предоставленные для внесения изменений, не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства РФ, так как согласно п.2.2.1 Административного регламента на кадастровый учет ставить объекты недвижимости могут органы ОТИ.
Считает, что жилой дом стоит на учете и его качественные характеристики (площадь, этажность) не изменились, изменился только адрес, поэтому необходимость в изготовлении нового тех. паспорта не имеется. В связи с отказом она не может зарегистрировать право собственности в регистрационной палате, и соответственно не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом, истица просила суд признать отказ о внесении текущих изменений в характеристику объектов капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> незаконным, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФГУ «ФЗКП» по Самарской области внести изменения в части адреса объекта недвижимости по <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 г. (в ред. От 09.02.2009 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
На основании ч.5 ст. 2 Федерального закона №122 – ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Пунктом 2.2.1. Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 26.04.2007 г. №146, заинтересованными лицами до принятия соответствующих нормативных правовых актов являются ОТИ, аккредитованные Роснедвижимостью в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 г. № 70 «Об утверждении положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».
В соответствии со ст. 20 ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» с такими заявлениями вправе обращаться собственники или их доверенные лица.
Пунктом 2.1.3.1. указанного Административного регламента предусмотрен перечень документов, представляемых заявителями при обращении лично или почтой.
Заявителя представляют заявление о внесении в ЕГРОКС сведения об объекте капитального строительства, технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3-х экземплярах и в электронном виде и копии правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что Зюзиной Л.Я. принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес> (л.д.8, 9-10).
Из распоряжения № от 26.04.2010 г. «О присвоении почтового адреса» видно, что в связи с упорядочиванием почтовых адресов в селе Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, земельному участку и жилому дому, принадлежащим Зюзиной Л.Я. присвоен новый почтовый <адрес> (л.д.11).
Установлено, что Зюзина Л.Я. с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами обратилась в кадастровую палату по Ставропольскому району, для внесения изменений в части адреса земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, что сторонами не оспаривалось.
Согласно решения об отказе о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства от 06.05.2010 г. следует, что Зюзиной Л.Я. во внесении изменений в характеристику объекта капитального строительства (жилого дома), отказано, в связи с тем, что в представленном ее пакете документов отсутствует технический паспорт (л.д.6-7).
Между тем, из технического паспорта видно, что жилой дом, принадлежащий Зюзиной Л.Я. ранее прошел технический учет, и технический паспорт был выдан с указанием земельного участка и жилого <адрес> (л.д.45-49).
Установлено, что земельный участок прошел регистрацию и Зюзиной Л.Я. был выдан кадастровый паспорт на земельный участок с указанием нового адреса <адрес> (л.д.12).
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что жилой дом, принадлежащий Зюзиной Л.Я. стоит на учете, и при изменении нового почтового адреса, качественные характеристики жилого дома не изменились, суд пришел к правильному выводу, что данный жилой дом не надо ставить на учет, а необходимо лишь внести текущие изменения адреса.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно заявление Зюзиной Л.Я. удовлетворил в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как технический паспорт заявителем не был представлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах данного дела (л.д.45) имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом <адрес> при рассмотрении дела судом данный документ исследовался.
Иные доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.08.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: