Судья: Петров В.А.. Дело № 33-10867
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.,
Судей: Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,
при секретаре: Чирковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» на решение Отрадненского горсуда Самарской области от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО " Коммунальная Сервисная Компания г. Отрадного" в пользу Крючковой О.В. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 42704 руб. 24 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.381 руб. 12 коп..
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., представителя ООО «КСК г.Отрадного» Хоменко К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Крючковой О.В. – Журавлевой А.Л., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Крючкова О.В. обратилась с иском к ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» о возмещении ущерба.
Свои требования истица обосновала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "КСК г. Отрадного" на основании заключенного с собственниками договора.
09.03.2010г. произошло затопление ее квартиры из-за протекания кровли дома, в связи с чем, отделке квартиры причинены повреждения: в зале повреждена отделка потолков и стен, в спальне поврежден откос балконной двери, на кухне повреждена отделка потолков, в санузле повреждена отделка потолков, в коридоре повреждена отделка стен и полов, что подтверждается актом осмотра квартиры от 09.03.2010г..
С целью фиксирования полученных в результате пролива квартиры повреждений, 05.04.10г. комиссией, в состав которой входили инженер и мастер ЖЭУ № 5, была осмотрена квартира и в результате обследования комиссией было выявлено, что вследствие протекания кровли произошло залитие квартиры и причинен ущерб, выразившийся в следующем: на кухне повреждена отделка потолков, стен, оконных откосов, в коридоре повреждена отделка потолков, стен, полов, в санузле повреждена отделка потолков, стен, в зале повреждена отделка потолков, стен, оконных откосов, в спальне повреждена отделка потолков, стен оконных откосов.
Истица считает, что пролитие произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию дома.
Согласно сметы, составленной ООО "Титан" расходы на ремонт составляют 42.704,24 руб.. Кроме этого, поскольку смета не предусматривает ремонт потолков, ею 26.04.10г. был подписан договор бытового подряда с ИП Б. на установку натяжных потолков на общую сумму 8.700 руб.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ООО "КСК г. Отрадного" убытки в размере 51.404, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возместить стоимость юридических услуг в размере 5500 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик и в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истица Крючкова О.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>
Указанная квартира расположена на последнем 5 этаже пятиэтажного дома.
Судом установлено, что 09.03.2010г. в связи с неудовлетворительным состоянием кровли дома, произошло пролитие указанной квартиры, в результате чего отделке квартиры были причинены повреждения, которые зафиксированы комиссионными актами.
Так, в соответствии с комиссионными актами от 09.03.10 г., 05.04.10г., 12.05.2010г., составленными сотрудниками ЖЭУ-5, в результате обследования квартиры истицы установлено, что имеются следы залития в зале, спальне, кухне, санузле, коридоре.
Размер ущерба от пролития составил 42.704 руб. 24 коп., что подтверждается сметным расчетом, составленным специализированной организацией ООО «Титан».
Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010г., заключенного на основании решения общего собрания собственников квартир, между ООО «Коммунальная сервисная компании г.Отрадного» и собственниками многоквартирного дома, <адрес>, ответчик по заданию собственников оказывает услуги по управлению домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома и т.д..
Согласно условиям данного договора ответчик обязан организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем, утвержденным собственниками, в объеме собранных средств. При этом планирование работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома производится ответчиком с учетом его технического состоянии и фактического объема финансирования.
Кроме этого, ответчик обязан организовать проведение капитального ремонта общего имущества дома по решениям собственников, с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ и других предложений, связанных с условиями проведения ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В силу пунктов 4.6. требования по техническому обслуживанию крыши включают в себя мероприятия, которые должны обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом указано, что следует устранять все недостатки, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.
Следовательно, систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Следует также отметить и то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению домом, а также надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, на протяжении с 2007 года.
На основании изложенного не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что по решению собственников был прекращен капитальный ремонт крыши, т.к. собственниками было решено, запланированные на ремонт крыши деньги израсходовать на ремонт фасада. Кроме того, из данного решения собственников усматривается, что часть денежных средств осталась запланированной на ремонт крыши.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела, кроме перечисленных выше норм законодательства, правильно руководствовался положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст.15,1064 ГК РФ.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: