Судья Новинкина С. Е. № 33- 10870
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
при секретаре Рощектаевой О.Н.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гафарова М.М. к Фонду социального страхования РФ в лице филиала № 10 о взыскании задолженности по страховым выплатам - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Гафарова М.М. сумму задолженности по страховым выплатам за период с 03 09 2007 г по 31.08.2010 г. в размере 89 843 рубля 84 копейки, пеню в размере 5 000 рублей.
Обязать ГУ Самарское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Гафарову М.М. ежемесячные страховые выплаты в размере 6 376 рублей 03 копейки с 01. 09. 2010 г с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Гафарову М.М. отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ - Янгуразовой М.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Гафаров М.М. обратился в суд с иском к ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат, взыскании задолженности и пени, ссылаясь на то, что ему как работнику ЮЛ получившему 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, работодатель производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда в размере 1 840 руб. 01 коп. Приказом Автозаводского филиала СРО ФСС РФ №307 -Т от 26.05.2000г. ему назначены страховые выплаты в сумме 1012 руб. 59 коп. В результате назначения ответчиком в 2000 году выплат в меньшем размере, чем были установлены ранее в соответствии с законодательством РФ, было нарушено его право на возмещение вреда в полном объеме.
Гафаров М.М. уточнив свои требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с 01.10.2007г. по 31.08..2010г. в размере 87 897 руб.72 коп, пени в размере 194 084 руб. 72 коп, просил установить размер ежемесячных страховых выплат с 01.03.2010г. в размере 6 376 руб. 03 коп. с последующей индексацией.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе ГУ СРО ФСС РФ просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Федеральным Законом РФ № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено право застрахованного на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Из материалов дела видно, что с истцом произошел несчастный случай, связанный с исполнением трудовых обязанностей, в результате чего, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.
Приказом Автозаводского филиала СРО ФСС РФ № 307-Т от 26.05.2000г истцу были назначены страховые выплаты в сумме 1012 руб. 59 коп.
Как видно из материалов дела, до момента передачи дела в фонд истец получал на ОАО «АвтоВаз» сумму возмещения вреда 1 840 руб. 01 коп.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст.10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992г. № 4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора.
В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до 01.01.2000г. суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании...» Фондом социального страхования было издано письмо от 10.08.2000г. № 02-18/07-5312, в котором разъяснялось, что «возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от 24.06.1998г., с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем».
На основании пп.4 п.3 ст.15 Федерального Закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008г. № 615 с 01.07.2008г. установлен коэффициент индексации от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01 июля 2008 года, составляет 1,019.
Судом правильно и правомерно принят расчет задолженности, представленный ответчиком. Данный расчет суд правильно признал верным и сторонами не оспаривался.
На основании изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по страховым выплатам с 03. 09. 2007 г по 31.08.2010 г. в размере 89 843 рубля 84 копейки
Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ежемесячных страховых выплат в размере 6 376 руб.03 коп, начиная с 1.09.2010г. с последующей индексацией, поскольку занижение ежемесячной суммы страхового обеспечения является неправомерным, кроме того, назначение данной выплаты стороны также не оспаривали.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанным лицам при вступлении настоящего закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен также производить страховые выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
При удовлетворении требования истицы о взыскании неустойки суд исходил из установленных обстоятельств, задержки ответчиком страховых выплат в установленные сроки, определив разумную сумму неустойки в размере 5 000 руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о том, что при заключении коллективного договора его стороны - работодатель и работники, не могут принимать решения за страховщика при установлении размера страховых выплат, а также ссылку на Закон «О коллективных договорах и соглашениях», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае следует выяснить, на каких нормах материального права, регулирующих отношения сторон, это обстоятельство основано. Закон «О коллективных договорах и соглашениях» не регламентирует отношения, сложившиеся между сторонами настоящего гражданского дела - страховщиком и застрахованным. В частности: положения коллективного договора, по которому работодатель до 2000 года увеличивал сумму возмещения вреда, действовали до вступления в силу Федерального закона № 125-РФ, то есть до возникновения у ФСС в 2000 году обязанности по страховому обеспечению.
Поэтому указанное ответчиком обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела. То обстоятельство, что Федеральный закон РФ № 125-ФЗ не содержит нормы об увеличении сумм возмещения вреда по сравнению с ранее действовавшими Правилами, не имеет значения для рассмотрения дела и не подлежит включению в круг доказывания, поскольку Федеральный Закон РФ № 125-ФЗ не распространяется на отношения работника и работодателя по возмещению вреда здоровью, но регулирует совсем иные отношения - по обязательной выплате страхового обеспечения застрахованному страховщиком - ФСС РФ.
Доводы кассационной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о том, что размер возмещения вреда сверх назначенной страховой выплаты может быть увеличен только Федеральным законом, но не локальным актом, не состоятельны, поскольку ответчик не правильно употребляет значение термина «осуществляемое в соответствии с законодательством». В случае если локальный акт, устанавливающий повышенный размер возмещения вреда, был принят во исполнение либо с дозволения Федерального Закона РФ № 125-ФЗ, то такое возмещение до 06.01.2000г. соответствовало законодательству и не может быть ограничено. В соответствии со ст.28 гл. 5 «Заключительные и переходные положения» Федерального Закона № 125-ФЗ следует, что локальное правотворчество предприятия, произведенное им до 06.01.2000г. в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законодательством, после указанной даты будет являться основанием для возникновения у страховщика обязательства по назначению пострадавшим страховых выплат в размере, установленном ранее работодателем. Ранее до 06.01.2000г. государство, в лице исполнительных органов ФСС и Госналогслужбы, признавало суммы в возмещение вреда, назначенные работодателем, соответствующими законодательству. Выражалось это в следующем: при исчислении и уплате страховых взносов исполнительные органы ФСС и Госналогслужбы руководствовались «Перечнем видов заработной платы и других выплат...», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3.09.1990г. № 358/16-28, согласно которому «страховые взносы не начисляются на выплаты в возмещение ущерба, причиненного трудящимся увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой». При этом Постановлением Совета министров Российской Федерации от 26.10.1993г. № 1094, контроль за полнотой. .. уплаты предприятиями взносов на социальное страхование был возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российский Федерации.
Доводы кассационной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о недопустимом размере взыскания неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку Фонд социального страхования несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. В соответствии с действующим законодательством размер неустойки определяется на усмотрение суда. При определении размера неустойки суд учитывал требования разумности и справедливости.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи