Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33- 10710 /2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.
судей: Акинина О.А. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Болонина Н.Ю. –Телятниковой М.Н. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.08. 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Болонина Н.Ю. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основного долга в размере 1705 400 рублей 13 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 118 002 рублей 39 копеек, неустойку в размере 25 721 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 445 рублей 62 копейки, всего взыскать 1866 569 рублей 65 копеек (Один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 65 копеек).
Обратить взыскание на заложение имущество автомобиль Т 2006 года выпуска, №, VIN №, двигатель № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 925600 рублей (Девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот рублей). Обратить взыскание на заложение имущество автомобиль В 2008 года выпуска, №, VIN №, двигатель № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1454 800 рублей (Один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Первый Объединенный Банк» отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение Болонина Н.Ю. и его представителя – Телятниковой М.Н., возражение представителя ОАО « Первый Объединенный Банк» - Ермаковой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Первый объединенный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Болонину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был погашен кредит в размере 1705 400 рублей 13 копеек, не выполнены обязательства по уплате процентов в размере 102 899 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Первый объединенный банк» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1869 124 рубля 03 копейки, из которых сумма основного долга 1705 400 рублей, сумма процентов 102 899 рублей 97 копеек, неустойка 45 721 рубль 51 копейка; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Первый объединенный банк» оплаченную государственную пошлину в размере 17 542 рубля 62 копейки; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: Т, 2006 года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, цвет черный; В, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, цвет светло-коричневый; установить начальную цену для торгов в размере залоговой стоимости и равной Т, 2006 года выпуска, государственный номер № - 925600 рублей, В, 2008 года выпуска, государственный номер № - 1454800 рублей.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе представитель Болонина Н.Ю. –Телятникова М.Н. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и Болониным Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и оплатить единовременную комиссию за предоставление кредита согласно п. 1.4, 1.5, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п. 1.1); сумма кредита 2 00 0000 рублей (п. 1.2); срок исполнения обязательства по возврату кредита и окончательной уплате процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3); размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 19% годовых (п. 1.4); размер единовременной комиссии за предоставление кредита 20000 рублей, комиссия взимается в день фактической выдачи кредита с текущего счета заемщика, указанного в п.3.2 (л.д. 1.5); кредит предоставляется на потребительские цели (п.2.1); кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № с отражением образовавшейся задолженности на ссудном счете № (п.3.2) (л.д. 5-9).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и Болониным Н.Ю. заключен договор текущего счета физического лица в Российских рублях №, согласно которому банк открывает клиенту текущий счет физического лица № и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на указанных ниже условиях (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и Болониным Н.Ю. заключен договор залога №, согласно которому в обеспечении обязательств залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил залогодержателю в залог следующее транспортное средство: марка, модель: Т, 2006 года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость заложенного имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 925600 рублей (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и Болониным Н.Ю. заключен договор залога №, согласно которому в обеспечении обязательств залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил залогодержателю в залог следующее транспортное средство: марка, модель: В, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, двигатель №, цвет светло-коричневый, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость заложенного имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 1454 800 рублей (л.д. 21-23).
Перечисление указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2000 000 рубля на счет Болонина Н.Ю. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый объединенный банк» в адрес Болонина Н.Ю. направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте и отметкой на уведомлении (л.д. 28-29).
Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, график платежей является приложением № к настоящему договору (п.4.1); заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на текущем счете в размере обязательного платежа, указанного в графике платежей, и не позднее даты платежа - 05 числа каждого месяца (п.4.2).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Болониным Н.Ю. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом. В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 1705 400 рублей 13 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 118 002 рубля 39 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки составляет 45 721 рубль 51 коп.
Требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, размер неустойки соответствует нарушенным ответчиком обязательствам.
ОАО «Первый объединенный банк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Болониным Н.Ю. включил в договор условие -п. 1.5 размер единовременной комиссии за предоставление кредита 20 000 рублей, комиссия взимается в день фактической выдачи кредита с текущего счета заемщика, указанного в п.3.2.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за предоставление кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Судом сделан обоснованный вывод, что условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав ответчиков.
В соответствии с п.4.10 кредитного договора № 0000411-01176ФР от 05.09.2008 года при недостаточности денежных средств на текущем счете для исполнения требований кредитора в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований: в первую очередь - издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь - требование по уплате пени (неустойки) за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в третью очередь — требование по уплате пени (неустойки) за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь - требование по выплате иных штрафных санкций. В связи с чем, суд правильно зачел оплаченную ответчиком сумму за предоставление кредита (открытие ссудного счета) в размере 20 000 рублей в счет удовлетворения требования об уплате неустойки, определив, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 721 рубль 51 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков правильно взыскана в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 17 445 рублей 62 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и Болониным Н.Ю. заключены договоры залога транспортных средств: Т, 2006 года выпуска, государственный номер №, В, 2008 года выпуска, государственный номер №.
В силу ч.З ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 925 600 рублей.
Согласно п.1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 1454 800 рублей.
В соответствии со ст.350 ГК РФ заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.
Суд обоснованно удовлетворил требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Болонину Н.Ю., с установлением начальной продажной цены транспортного средства Т, 2006 года выпуска, государственный номер № 63 в размере 925 600 рублей, транспортного средства В, 2008 года выпуска, государственный номер № в размере 1454 800 рублей.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.08.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Болонина Н.Ю. –Телятниковой М.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: