Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 -10557ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Устиновой Г.В.
При секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ишутовой О.А. – Пронской Ю.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 6 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Ишутовой О.А. к ООО «Флагман» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Флагман» в ползу Ишутовой О.А. 15 398 рублей, и госпошлину в доход государства 615,92 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
возражения на жалобу представителя ООО «Флагман» - Буяновской В.С. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишутова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что 02.10.2009 г. она была принята на должность директора по развитию в ООО «Флагман» на основании приказа № 4-к от 02.10.2009 г. Согласно справкам о заработной плате и иных доходах за 2009 г., 2010 г., выданным ответчиком 06.05.2010 г., ее заработная плата составляла 40 000 рублей в месяц.
05.07.2010 г. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию.
Ишутова О.А. указала, что за период работы в ООО «Флагман» с 02.10.2009 г. по 05.07.2010 г. ей ни разу не была выплачена заработная плата, и в течение указного периода времени ответчик в нарушение норм действующего законодательства не производил отчисления в налоговый орган и управление пенсионного фонда.
Кроме того, ответчик ей не выдал трудовую книжку и поэтому она не может устроиться на работу.
Сумма невыплаченной ей ответчиком заработной платы за период с 02.10.2009 г. по 05.07.2010 г. составила 278 400 рублей, неустойка в связи с невыплатой заработной платы - 17 980 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила 25 850,34 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ишутова О.А. просила суд взыскать с ООО «Флагман» в свою пользу указанные денежные суммы, обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, а также обязать ответчика провести отчисления в налоговый орган и управление пенсионного фонда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ишутовой О.А. – Пронская Ю.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 02.10.2009 г. Ишутова О.А. была принята на должность директора по развитию в ООО «Флагман» на основании приказа № 4-к от 02.10.2009 г. Согласно справкам о заработной плате и иных доходах за 2009 г., 2010 г., выданным ответчиком 06.05.2010 г., и представленным истицей в обоснование своих требований, ее заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц.
Иных доказательств, в подтверждение своих доводов относительно размера заработной платы, Ишутова О.А. суду не представила.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Установлено, что письменный трудовой договор ООО «Флагман» с истицей не заключался.
Согласно штатному расписанию заработная плата истицы составляет 4 300 рублей в месяц, именно с этой суммы ответчик производил отчисления за 1 квартал 2010 года за Ишутову О.А. в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. В подтверждение этого ответчик представил налоговую декларацию и реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах.
Суд признал необоснованной ссылку истицы на справку о размере ее заработной платы в 40000 руб., поскольку данная справка не являются официальным документом по форме 2 НДФЛ о доходах физического лица. С указанной в справке суммы о доходах истицы не начислялись и не удерживались установленные налоги и сборы.
Как пояснили в судебном заседании директор ООО «Флагман» Эберенц С.В. и бухгалтер Катальникова М.В., указанные справка о доходах и копия трудовой книжки были изготовлены по просьбе Ишутовой О.А. для оформления ею кредита. В связи с этим был указан размер ее дохода в 40000 руб. за полгода, как того, по словам Ишутовой О.А., требовалось для предоставления кредита.
Кроме того, указанные в справке за 2009 года сведения о ее работе в октябре, ноябре и декабре 2009 года в ООО «Флагман» не соответствуют действительности.
Судом обозревался подлинник трудовой книжки истицы и было установлено, что истица работает в ООО «Флагман» с 01.01.2010 г. Исправлений и подчисток в трудовой книжке выявлено не было. Запись произведена на 9 странице после записи о предыдущей работе, которая заверена также подписью и печатью ООО «ГМБ Самара», откуда Ишутова О.А. уволилась 01.12.2009 года.
Таким образом, суд обоснованно указал, что истица не могла работать в ООО «Флагман» с 02.10.2009 г. Копия трудовой книжки, которую истица представила суду и в которой содержится запись о ее работе в ООО «Флагман» со 02.10.2009 г., не соответствует подлиннику. Других доказательств в подтверждение своему доводу истица суду не представила.
Более того, из представленного ответчиком заявления Ишутовой О.А. о приеме на работу в качестве директора по развитию, усматривается, что оно датировано 01.01.2010 г., и на заявлении истицы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2010 г. по 02.04.2010 г., указана дата 01.01.2010 г.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку истицы на то, что указанные заявления были написаны ею под давлением работодателя - руководителя ООО «Флагман» Эберенц С.В. в июне 2010 г., поскольку доказательств этому не представлено. Напротив, указанные доводы опровергаются сведениями, переданными в налоговый орган и Пенсионный фонд, из которых усматривается, что за 1 квартал 2010 года отчисления в отношении истицы не производились, поскольку она фактически не работала и заработную плату не получала.
Также суд правильно указал, что факт написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в выходной день не свидетельствует о его недостоверности, поскольку ответчик занимается торговой деятельностью и работает в выходные и праздничные дни.
По смыслу ст. 80 ТК РФ работодатель по своему усмотрению может после подачи работником заявления об увольнении прекратить трудовые отношения с ним по истечении двух недель.
Согласно материалам дела, в данном случае ответчик своим правом не воспользовался и в день подачи заявления Ишутовой О.А., которая просила уволить ее с 03.06.2010 г., издал приказ об увольнении в тот же день.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что такое уведомление ответчиком было направлено истице 19.07.2010 г., что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма, полученного Ишутовой О.А. 28.07.2010 г. Более того, в уведомлении, направленном истице, сообщается, что она уволена на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию с 03.06.2010 г.
Таким образом, суд правильно указал, что с 19.07.2010 г. ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истицы.
Исследовав представленные ответчиком сведения о получении истицей суммы в счет заработной платы за период работы, суд установил, что данные документы должным образом оформлены не были: ведомости о заработной плате ответчиком не заполнены, истица расписывалась в тетрадных листах о получении денежных сумм, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по оплате труда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно взыскал с ООО «Флагман» в пользу истицы заработную плату за весь период ее работы у ответчика с 02.04.2010 г. года (день выхода на работу после отпуска без сохранения заработной платы) по 19.07.2010 г. (день направления первого уведомления) из расчета заработка 4330 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период, и неустойку за несвоевременную выплату.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие доказательств причинения морального вреда истице, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Ишутовой О.А. в этой части.
Доводы, изложенные представителем истицы в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку суд не указал в резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований Ишутовой О.А. частично, судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда указанием о частичном удовлетворении исковых требований Ишутовой О.А.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ишутовой О.А.– Пронской Ю.В. без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Исковые требования Ишутовой О.А. к ООО «Флагман» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Ишутовой О.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15398 рублей, госпошлину в доход государства в размере 615 руб. 92 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ишутовой О.А. отказать».
Председательствующий:
Судьи: