Судья: Сивохин Д.А. Гр.д. № 33-10804
ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Шукувой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Сказочкин В.Н.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «РЕКОН» на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
«ООО «РЕКОН» в иске к Тимофеевым В.В., М.В. и М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по делу отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ООО «РЕКОН» - Великанова А.Г., действующего на основании доверенности от 27.04.2010г., поддержавшего доводы жалобы, возражения Тимофеева В.В. и его представителя - Соловьева А.Н., действующего на основании ордера № 243780 от 25.10.2010г., на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО «РЕКОН» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.В., Тимофеевой М.В. и Тимофеевой М.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения и расходов по делу.
В обоснование исковых требований ООО «РЕКОН» указал, что на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 315.06 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер 63:01:0819001:0003.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, квартира № общей площадью 183.30 кв.м. принадлежит на праве собственности Тимофееву В.В., Тимофеевой М.В. и Тимофеевой М.И.
Поскольку общая площадь всех восьми квартир указанного жилого дома составляет 1149.10 кв.м., квартире ответчиков в доме соответствует доля занимаемого домом земельного участка: 183.30 х 315.06: 1149.10 = 50.26 кв.м. следовательно, Тимофеевы как лица, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должны возместить ООО «РЕКОН» то, что они сберегло вследствие такого пользования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РЕКОН» просил суд взыскать с Тимофеевых сумму в качестве неосновательного обогащения за период времени с 01.09.07 по 01.09.10 в размере 222653 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5426 руб. 54 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «РЕКОН» просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По правилам установленным ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 315.06 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер 63:01:0819001:0003 принадлежит на праве собственности ООО «РЕКОН».
Из пояснений представителя ООО «РЕКОН» усматривается, что ООО «РЕКОН» разработало проектную документацию по возведению жилого дома на указанном земельном участке, ее утвердили компетентные органы, обществу было выдано разрешение на строительство.
Для строительства дома ООО «РЕКОН» заключило договор подряда с ООО «Стройпроектсервис» на строительство дома, по условиям которого ООО «Стройпроектсервис» возводит дом, квартиры в нем переходят в его собственность, а нежилой пристрой в собственность ООО «РЕКОН».
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.08.2004г.
Таким образом, после приобретения Тимофеевыми у ООО «Стройпроектсервис» указанной квартиры, земельный участок, на котором расположен данный дом, бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Согласно ст. 65 ЗК РФ плата за использование земли взимается в двух случаях это: земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Суду не представлено доказательств, что между ООО «РЕКОН» и Тимофеевыми заключался договор аренды земельного участка, в связи с чем, суд обоснованно указал, что стороны не согласовали все существенные условия договора, позволяющие индивидуализировать данный участок в качестве объекта арендных отношений.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал ООО «РЕКОН» в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РЕКОН» без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -