Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-10559
ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Устиновой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Круглова Г.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Круглова Г.А. к Панькину Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Круглов А.Г. обратился в суд с иском к Панькину А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 06.10.2009г. Панькин А.Г. при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу органам следствия сообщил заведомо ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство.
Круглов А.Г. указал, что Панькин А.Г. сообщил следователю о том, что «ему со слов Круглова А.Г. известно, что он писал обращения в Организацию Объединенных Наций. Из последней инстанции Круглову А.Г. пришел ответ о необходимости обращения по данному вопросу к психиатру по месту жительства».
Также указал, что Панькин А.Г. сообщил следующие сведения: «в конце 2008г. или в начале 2009г. от имени Панькина А.Г. в прокуратуру Самарской области поступило письмо о нецелевом использовании денежных средств в диспансере.....я предположил, что это мог сделать Круглов А.Г.».
Ссылаясь на то, что распространенные Панькиным А.Г. сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, Круглов А.Г. просил суд признать не соответствующими действительности сведения, изложенные Панькиным А.Г. при его допросе в качестве свидетеля. Просил суд обязать Панькина А.Г. опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления в адрес истца письма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Круглов А.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2010г. при допросе следователем по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приволжскому федеральному округу в рамках возбужденного уголовного дела № 200801014 Круглову А.Г. был сообщен ряд сведений.
В том числе Панькин А.Г. указал, что является лечащим врачом-психиатром Круглова А.Г., состоящего на учете в Самарском городском психоневрологическом диспансере с диагнозом «шизофрения параноидальной формы паронойяльного синдрома». Изначально Круглову А.Г. было назначено стационарное принудительное лечение, впоследствии лечение было заменено на амбулаторное принудительное. В своем допросе Панькин А.Г. сообщил следователю об особенностях поведения Круглова А.Г., течении его болезни, назначенном Круглову А.Г. лечении.
Также Панькин А.Г. сообщил следователю о том, что со слов Круглова А.Г. ответчику известно о различных обращениях Круглова А.Г. по поводу своего заболевания в Московскую независимую ассоциацию психиатров, а также в Организацию объединенных наций, откуда Круглову А.Г. пришел ответ о необходимости обращения с данным вопросом к психиатру по месту жительства.
Суд правильно указал, что данные сведения известны Панькину А.Г. лишь со слов Круглова А.Г., о чем и было сообщено следователю.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Панькин А.Г. сообщал указанные сведения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Суд также обосновано отказал в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности сведений о том, что «в конце 2008г. или в начале 2009г. от имени Панькина А.Г. в прокуратуру Самарской области поступило письмо, в котором указывалось о нецелевом использовании денежных средств в диспансере....., в связи с чем, Панькин А.Г. предположил, что это мог сделать Круглов А.Г.», указав, что данные сведения являются оценочными суждениями, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как из буквального содержания высказывания Панькина А.Г. усматривается о том, что он сообщил следователю свои предположения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения не являются утверждениями о фактах или событиях, которые имели место в реальности, в связи с чем, суд правомерно отказал Круглову А.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иная оценка кассатором обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -