Судья: Сивохин Д.А. Гр.д. № 33-10306
ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Пинчук С.В.
судей: Салдушкиной С.А, Желтышевой О.И.
при секретаре: Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алимова П.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 3 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Алимову П.В. в иске к ЗАО «ПТС-Сервис» об обязывании проведения работ по восстановлению качественного холодного водоснабжения квартиры в многоквартирном жилом доме и компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Алимова П.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Алимов П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» об обязывании проведения работ по восстановлению качественного холодного водоснабжения квартиры в многоквартирном жилом доме и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры <адрес>. В течение последних трех лет холодное водоснабжение квартиры осуществляется с нарушением СНиП.
По этому поводу жильцы обращались в КЖКХ и ОН администрации Самарского района г. Самары, никаких мер принято не было.
В 2000 году жильцы на свои средства заменили в доме стояки холодной воды, а также газовые колонки, но напор воды не повысился.
Холодная вода выходит из дома № и по подземному водопроводу подается в подвал их дома №, после чего вода по стоякам подается в квартиры. Давление воды теряется на пути от дома № к их дому.
Ненадлежащие снабжение холодной водой не позволяет ему пользоваться газовой колонкой для нагрева воды, поскольку она работает только при нормальном напоре воды.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алимов П.В. просил суд обязать ЗАО «ПТС-Сервис» провести необходимые действия по восстановлению качественного холодного водоснабжения квартиры в течении 15 дней с момента вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Алимов П.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в таком доме или органов управления ТСЖ и иных подобных органов) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.
Согласно п.3,4 ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Судом установлено, что Алимов П.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Установлено также и подтверждается материалами дела, что указанную квартиру длительное время холодная вода подается под напором, не соответствующим ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденному постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 №158-ст и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.
Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2008 г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор на управление многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.2 указанного договора управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями и в соответствии с условиями проведенного конкурса в течение согласованного срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечить предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений.
Из Перечня обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества (приложения №2 к указанному договору) следует, что к текущему ремонту водопровода относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей отдельных элементов внутренних систем водопроводов, включая насосные установки в жилых зданиях общедомового оборудования.
Разрешая спор, суд правильно указал, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, закреплен в приложении N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перечень работ, составляющих капитальный ремонт жилья, указан в приложении N 8 к тому же нормативно-правовому акту.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что работы по замене подземного водопровода и замена системы холодного водоснабжения дома, в котором расположена квартира Алимова П.В., относятся к капитальному ремонту.
Учитывая, что п. 4.19 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что капитальный ремонт проводиться за счет собственника по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещений, суд правильно указал, что ЗАО «ПТС-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а Алимову П.В. разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод Алимова П.В. кассационной жалобы о том, что ему необоснованно отказано в иске, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алимова П.В. без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -