Судья: Петрыкина Е.В. гр.дело №33-10879
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.
Судей: Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
С участием прокурора: Сирик Ю.В.
при секретаре Рощектаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горбуновой С.А. на решение Волжского райсуда Самарской области от 27.08.2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Горбуновой С.А. к Поповой М.А., Попову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями СПК «Новый Путь» к Горбуновой С.А., Горбунову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Горбунову С.А. и Горбунова Д.В. утратившими право на жилое помещение, расположенное <адрес>
Обязать УФМС Самарской области по Волжскому району снять Горбунову С.А., Горбунова Д.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Горбуновой С.А. – Лукиной Е.Н. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя СПК «Новый путь» - Волиховой Т.В., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Истица Горбунова С.А. обратилась в суд с иском к Поповой М.А. и ее несовершеннолетнему сыну Попову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета <адрес>
Свои исковые требования Горбунова С.А. обосновала тем, что 08.06.2010 года ей стало известно, что в данной квартире зарегистрированы без ее согласия Попова М.А. и ее несовершеннолетний сын Попов А.В., т.е. их вселение в квартиру было произведено с нарушением ст.70 ЖК РФ, поэтому она просила выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем третьего лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» были заявлены встречные исковые требования о признании Горбуновой С.А., ее несовершеннолетнего сына Г.. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Указанные требования СПК «Новый Путь» обосновал тем, что является собственником спорной квартиры. Данная квартира в ноябре 2002 года была предоставлена для проживания Е.. в связи с его трудовой деятельностью. В 2002 году его несовершеннолетняя дочь Р. ( в настоящее время после регистрации брака - Г.) С. А. была прописана по месту регистрации родителя, а именно по вышеуказанному адресу, но там никогда не проживала и не вселялась. В 2009 году Е. умер, и как основной наниматель жилого помещения был снят с регистрационного учета в связи со смертью. В данной квартире осталась проживать сожительница Е. - Попова М.А. с несовершеннолетними детьми. В 2009 году она, с согласия собственника жилья СПК «Новый Путь», была зарегистрирована в спорной квартире, с ней был заключен договор найма жилого помещения.
Поскольку Горбунова С.А. и ее несовершеннолетний сын Горбунов Д.В. в спорной квартире никогда не проживали, расходы по содержанию и эксплуатации жилья не несли, вселиться в квартиру не пытались, они утратили право пользования, проживания в данной квартире, и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласна истица Горбунова С.А., ею принесена кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что собственником спорной трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес> является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый Путь».
Квартиросъемщиком спорной квартиры ранее с 02.11.02г. являлся отец истицы Р. Квартира ему была предоставлена на основании приказа председателя СПК «Новый Путь» №21, в связи с его трудовой деятельностью в кооперативе.
Истица Горбунова (Ерочкина) С.А. была зарегистрирована по указанному адресу при получении паспорта 27.03.2002 год, установлено, что регистрация носила чисто административный характер, истица по указанному адресу никогда не проживала и не вселялась в квартиру.
Кроме того, на момент данной регистрации Р. на основании решения суда от 29.10.98г. был лишен в отношении нее родительских прав. Горбунова С.А. на указанный период проживала у своего опекуна М <адрес> мать ее умерла.
Из материалов дела усматривается, что в 2004 году, будучи в несовершеннолетнем возрасте, Горбунова (Ерочкина) С.А. с разрешения администрации Волжского района, вступила в брак с Горбуновьм В.Г., в браке у них родился сын Г., ДД.ММ.ГГГГ. рож., который также был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению своей матери, но в квартиру с матерью не заселялся и никогда в ней не проживал после регистрации. При этом как поясняла сама истица, в гости к отцу она ходила, и у них были хорошие отношения.
Кроме указанного, судом также было установлено, что истица Горбунова С.А.
не оплачивала коммунальные услуги и квартплату, вещей ее в квартире нет, вселиться в данную квартиру до смерти отца О. она не пыталась, препятствий в проживании ей никто не чинил.
На основании перечисленных обстоятельств, которые были установлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица Горбунова С.А. с сыном Горбуновым Д.В., своим правом при жизни отца О. (поскольку ее право на проживание в спорной квартире было производным от прав отца) на вселение в спорную квартиру не воспользовалась, постоянно проживала в другом месте со своей семьей,
т.е., Горбунова С.А., Горбунов Д.В. фактически утратили право пользования спорной квартирой, в соответствии со ст.7, ст.83 ЖК РФ. Учитывая, что собственник спорной квартиры, в рамках своих прав, предусмотренных ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ возражает против заключения с ними договора найма. В силу действующего законодательства такой обязанности у СПК «Новый путь» не возникло.
Реализовывая свои права собственника, СПК «Новый путь» после смерти О.. заключил договор найма спорного жилого помещения Поповой М.А., которая проживала с О. в гражданском браке с 2002 года. В соответствии с условиями данного договора спорная квартира предоставлена в пользование Поповой М.А. е ее детям: Попову А.В. и Ч... СПК «Новый путь» был открыт лицевой счет на имя Поповой М.А. и дано разрешение на ее регистрацию по данному адресу.
На основании изложенного, также обоснованными являются выводы суда о том, что исковые требования Горбуновой С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета Поповой М.А. и ее несовершеннолетнего сына Попова А.В. по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих их незаконное вселение и регистрацию в данной квартире не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского райсуда Самарской области от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: