Судья: Борисова Е.А. Гр. д. № 33-10731/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Решетняк М.А. и Сорокиной Л.А.
при секретаре – Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Силантьевой М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Силантьевой М.Г. о признании Силантьевой М.Ю. и Силантьева И.А. утратившими право пользования жилым замещением и снятии с регистрационного учета отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Силантьевой М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Силантьевой М.Ю. Куницыной А.В., объяснения третьих лиц Силантьевой С.В. и Силантьева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силантьева М.Г. обратилась в суд с иском к Силантьевой М.Ю., Силантьеву И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что в 1978 г. на состав семьи из шести человек ей была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1988 г. ее сын – С.А.В. заключил брак с Силантьевой М.Ю. Сын с супругой поселились в квартире истца. В 1991 г. у них родился сын – Силантьев И.А., который зарегистрирован в спорной квартире в 1998 г. В декабре 2000 г. ответчик с сыном выехала из квартиры, забрав все имущество, нажитое в период брака, в квартиру по адресу <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2002 г. за Силантьевой М.Ю. было признано право пользования спорной квартирой. Вместе с тем, ответчик и её совершеннолетний сын и после вынесения решения суда в квартиру не вселяются и не проживают в ней.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчики не являются членами семьи истца, в квартире не проживают в течение 10 лет, коммунальные услуги и квартплату не оплачивают, Силантьева М.Г. просила суд признать Силантьеву М.Ю. и Силантьева И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области в Ленинским районе г. Самары снять Силантьеву М.Ю., Силантьева И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Силантьева М.Г. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Силантьева М.Г. является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что в указанной квартире помимо истца зарегистрированы сын истца - С.А.В. дочь С.С.В. сноха Силантьева М.Ю., внук Силантьев И.А. Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета квартиросъемщика, по существу не оспариваются сторонами.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Силантьевой М.Ю. признано право пользования указанной квартирой, она была вселена в указанную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.10.2007 г. в удовлетворении исковых требований Силантьевой М.Ю. и Силантьева И.А. об определении порядка пользования жилым помещением было отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Силантьевой М.Г., С.С.В., С.А.В. о признании Силантьевой М.Ю. и Силантьева И.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было отказано.
В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанных решений суда следует, что Силантьева М.Ю. и С.А.В. состояли в зарегистрированном браке с 1988 г., в браке родился сын - Силантьев И.А.
Брак между Силантьевой М.Ю. и Силантьевым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Самары.
Из материалов дела видно, что спорная квартира является четырехкомнатной, состоящей из смежных комнат 18,0 кв.м., и 17,3 кв.м., и изолированных комнат 10,3 кв.м. и 10,5 кв.м.
Из сведений, предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что Силантьевы М.Ю., И.А. строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеют, право на приватизацию не использовали.
В обоснование заявленных требований Силантьева М.Г. указала, что и после вынесения Ленинским районным судом г. Самары решения от 12.10.2002 г. о признании за Силантьевой М.Ю. права пользования спорной квартирой и вселении, ответчики несколько лет не предпринимают попыток вселиться в квартиру, в ней не проживают.
Вместе с тем, как следует из решения суда от 19.10.2007 г., в 2007 г. ответчики ставили вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой, тем самым от своих прав на спорную квартиру не отказывались.
Кроме того, из показаний свидетелей Ч.В.А. Е.И.В. И.А.Ю., допрошенных в судебном заседании, следует, что около двух лет назад Силантьева М.Ю. завезла свои вещи в спорную квартиру, они находятся на балконе, поскольку все комнаты в квартире заняты проживающими в ней лицами: Силантьевой М.Г., С.А.В. и С.С.В.
Из объяснений самой Силантьевой М.Ю. также следует, что она от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, проживать в указанной квартире не может в связи с конфликтными отношениями с бывшим мужем и свекровью. В настоящее время ответчики проживают в съемной квартире.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Д.М.Ю. Л.В.В.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.
Оценивая представленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не имели возможности проживать в спорном жилом помещении и выехали из него в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом и его родственниками.
Учитывая изложенное, судом верно указано, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ответчики добровольно не производят оплату коммунальных услуг, не несут иных расходов по пользованию жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании указанных сумм с ответчиков.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ранее по исковым требованиям Силантьевой М.Г. с ответчиков неоднократно взыскивались расходы по оплате за жилое помещение. Не смотря на то, что ответчики лишены возможности проживать в спорной квартире, они несли расходы по оплате за жилье.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Силантьевой М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: