Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-10560
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«18» октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А. и Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коновалова Р.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Коновалова Р.А. об обжаловании решения заместителя прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Маркелова С.Ю. от 30 апреля 2010 года отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Коновалов Р.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения заместителя прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области.
В обоснование заявления указал, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы в марте 2010 года вынужден был обратиться к начальнику медицинской санчасти ИЗ-63/1 г. Самары с жалобой на состояние здоровья. После чего, медицинским персоналом было проведено обследование по выявлению факта недуга, и впоследствии он был направлен со следственного изолятора в ОСБ ФБЛПУ г. Самары для лечения. Однако в ОСБ ФБЛПУ г. Самары ему было отказано в медицинском лечении, так как данное учреждение было переполнено. Кроме того, 25.03.2010 года при убытии ему не были возвращены личные вещи по независящим от него обстоятельствам. В связи с этим он обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов ИК, заместителем прокурора было принято решение, в котором указано, что его доводы не нашли своего подтверждения, и ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования. При этом в нарушение закона, прокурор не привел доказательств, на которых основаны такие выводы.
Поскольку ст.13 Европейской Конвенции предусмотрено, что каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действующими в официальном качестве, просил признать решение заместителя прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Коновалов Р.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы.
Из материалов надзорного производства по жалобе осужденного Коновалова Р.А., исследованных в суде первой инстанции, усматривается, что 01.04.2010 года в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области поступило обращение Коновалова Р.А. о неоказании ему надлежащей медицинской помощи в ФБЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области. В связи с чем, по данному обращению в установленные законом сроки прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой Коновалову 30.04.2010 года был дан ответ.
В ходе проверки Коновалов Р.А. был опрошен и пояснил, что не доволен объемом медицинской помощи, оказанной ему в ФБЛПУ ОСБ, материально-бытовыми условиями в данном учреждении, невозможностью попасть на прием к прокурору, а также заявил о невозвращении его личных вещей администрацией учреждения после окончания лечения.
Проверкой установлено, что Коновалов Р.А. с 18.03.10г. по 25.03.10г. находился на лечении в ОСБ ФБЛПУ, где с учетом диагноза заболевания в отношении последнего было проведено необходимое обследование. С жалобами на зубную боль Коновалов Р.А. не обращался. Возможность проводить стоматологическое лечение в учреждении имеется. Выписан Коновалов был в удовлетворительном состоянии здоровья, в связи с отсутствием оснований для дальнейшего нахождения на стационарном лечении. Нарушений ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части медицинского обеспечения не установлено.
Как следует из представленных ФБЛПУ ОСБ сведений, в период лечения Коновалов Р.А. находился в палате №7 хирургического отделения, где размещено 4 спальных места, на территории хирургического отделения имеется место для прогулки достаточной площади с местом для курения. Кроме того, 23.03.2010 г. в указанном учреждении представителем прокуратуры проведен обход всех отделений больницы, осуществлен прием осужденных по личным вопросам, однако к прокурору последний не обращался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание доводы Коновалова Р.А. о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении в отношении последнего, о наличии препятствий в ФБЛПУ ОСБ для обращения на личный прием к прокурору.
Согласно акту приема вещей от 18.03.2010г. Коновалов получил все сданные им при поступлении вещи, о чем в данном акте расписался, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что доводы последнего о невыдаче ему личных вещей со склада ФБЛПУ ОСБ не нашли своего подтверждения.
Кроме того, поскольку Коноваловым Р.А. было заявлено о совершении кражи его личных вещей сотрудниками ФБЛПУ ОСБ, копия его обращения была направлена в следственный отдел по Промышленному району г. Самары СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что Коновалов Р.А. не указал, какие конкретно его права и свободы нарушены ответом прокурора по результатам проведенной проверки, суд пришел к правильному выводу о том, что данный ответ является законным и обоснованным, права и свободы последнего не нарушены, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассатора о том, что суд необоснованно отказал ему в обеспечении личного участия в рассмотрении данного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы на основании приговора суда, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему направлялась копия определения с разъяснением его прав, в том числе разъяснено право на ведение дела через представителя.
Не может быть принята во внимание ссылка кассатора на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, и ему не был вручен для ознакомления отзыв на заявление, поскольку 06.08.2010 года Коновалову был направлен указанный отзыв, а также сообщено о дате и времени рассмотрения дела. При этом заявитель не был лишен возможности направить возражения на указанный отзыв.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коновалова Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: