Судья: Волкова М.В. Гр. дело № 33- 10729/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.
судей: Решетняк М.А. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Максимовой Л.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
« В иске Максимовой Л.М., отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражение представителя Никереной Л.М. и Заневского А.М. – Ксенафонтовой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максимова Л.М. обратилась в суд с иском к Никериной Л.М. и Заневскому А.М. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, о продлении срока принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам - Никериной Л.М., Заневскому A.M. в части указания наследников недействительным, включив в число наследников ее - Максимову Л.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - З.В.С. После ее смерти открылось наследство.
Наследственное имущество состоит из доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №.
Максимова Л.М. указывает на то, что до и после смерти матери она была в подавленном состоянии, поскольку за несколько месяцев до этого умер ее сын - М.Д. Смерть двоих, родных людей, повергла ее в депрессию, от которой она до сих пор не может отойти. Кроме того, после смерти сына у нее осталась внучка, которую ей пришлось воспитывать. В связи с чем, она доверила сестре и брату решать вопрос по наследству, открывшемуся после смерти матери, полагая, что ответчики включат ее в число наследников. В мае 2010г. она узнала, что земельный участок продается, что оформлено свидетельство о праве на наследство, а не договор дарения как она полагала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Максимова Л.М. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.В.С., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследниками первой очереди после смерти З.В.С. являются ее дети: Никерина Л.М., Заневский A.M., Максимова Л.М., что по существу не оспаривается сторонами.
Из копии наследственного дела № видно, что наследственным имуществом после смерти З.В.С. является:
- земельный участок. Площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> садовый участок №;
- денежный вклад, находящейся в филиале Автозаводского отделения № 8212/03 6СБ г.Тольятти по счету № в сумме 16 рублей 68 копеек;
- 1\4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной З.В.С.. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) на имя Никериной Л.М. (ответчицы) об определении и оформлении прав на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> участок №. Доверенность выдана с правом продажи.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из пояснений истицы видно, что обстоятельством, послужившим причиной пропуска срока для принятия наследства является депрессия, в которой она находилась после смерти своего сына - М.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в последующем после смерти своей матери - З.В.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ и находится до настоящего времени.
Депрессия - это болезненное состояние, проявляющееся психическими и физическими расстройствами, всегда нуждающееся в лечении.
Из пояснений истицы, а также допрошенных судом свидетелей, видно, что за медицинской помощью она не обращалась, поскольку находится в пенсионном возрасте и боялась потерять работу.
Суду не было представлено доказательств, подтверждающих болезненное состояние истицы в указанный период.
Поскольку документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока суду не представлены, а со дня смерти З.В.С. ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло 15 месяцев суд сделал обоснованный вывод, что истицей пропущен срок для обращения с требованием о продлении срока для принятия наследства.
Доводы истицы о том, что она доверила ответчикам решать вопрос по наследству от ее имени, полагая что они включат ее в число наследников, суд правильно признал несостоятельными, поскольку истицей не оформлялись и суду не представлены какие -либо документы подтверждающие передачу ответчикам таких полномочий.
Доводы истицы о том, что ответчики ввели ее в заблуждение относительно волеизъявления наследодателя не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из показаний самой истицы, а также показаний свидетеля - А.Г.В. видно, что еще при жизни З.В.С. существовала договоренность относительно земельного участка, о которой истице было известно.
Таким образом, утверждение истицы относительно существующего договора дарения или завещания носят предположительный характер.
Поскольку принятие наследства это право наследников, а не обязанность, законодательством четко установлены сроки для обращения с заявлением, а также причины, по которым пропущенные сроки могут быть восстановлены, судом правильно указано на то, что истицей не произведено действий указывающих на желание воспользоваться своим правом.
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи садового участка № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Никериной Л.М. и И.А.Д. (третье лицо). Из договора видно, что участок продан за 80 000 руб. право собственности зарегистрировано за И.А.Д. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Доводы истицы относительно стоимости земельного участка, не являются основанием для признания недействительным выданного свидетельства о праве на наследство, как не основанные на законе.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Л.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: