О возмещении материального ущерба



Судья : Щегольков А.С. Гр. дело № 33-10745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Моргачевой Н.Н.

СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Захарова С.В.

При секретаре Солдаткиной Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Региональный деловой центр» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2010г., которым постановлено:

«Исковые требования Ефимовой О.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» в пользу Ефимовой О.В. в возмещение причиненного ей ущерба- 2.120.000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» в пользу Ефимовой О.В. расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере - 8.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере - 10.000 рублей.

Всего взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» в пользу Ефимовой О.В. денежную сумму в размере - 2.138.000 (два миллиона сто тридцать восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя ОАО «Региональный деловой центр» Бусоргина С.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ефимовой О.В.,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ефимова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Региональный деловой центр» о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указала, что является собственницей 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом находящейся по адресу <адрес> 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200,00 кв.м. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома по адресу: <адрес> произошел пожар, при ликвидации которого, квартира принадлежащая истице была полностью пролита водой и стала временно непригодна для проживания. Однако в доме оставались мебель, газовый котел, другие вещи домашнего обихода.

В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел снос принадлежащей ей по праву собственности квартиры № дома № по <адрес>, а также занял земельный участок принадлежащей Ефимовой О.В. временными постройками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ефимова О.В. просила взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» стоимость причиненного ей материального ущерба в размере - 2.570.000 (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оценке имущества в - 8.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере - 10.000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Региональный деловой центр» решение суда считает подлежащим отмене, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Решение постановлено судом в порядке заочного производства в отсутствии представителя ОАО «Региональный деловой центр».

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ОАО «Региональный деловой центр» извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных ОАО «Региональный деловой центр» доказательств, в Едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения общества является : <адрес>.

Между тем, вся корреспонденция направлялась ответчику по адресу : <адрес>.

Таким образом, ОАО «Региональный деловой центр» не извещен о времени и месте рассмотрения дела, оснований для постановки решения суда в порядке заочного производства не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 26 апреля 2010г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ