Судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-10348О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С. В.
судей - Салдушкиной С.А., Елистратовой Е. В.
при секретаре - Лейновой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» на решение Советского районного суда г.Самара от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
«Обязать закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей - Сервис» согласовать и утвердить рабочий проект установки индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды, разработанный ООО «Техно-Волга» в квартире Сатдаровой Т.П. по адресу: <адрес> и подписать акт ввода приборов учета в эксплуатацию в течение 7 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Воронцова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Кульковой М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Сатдаровой Т.П. судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сатдарова Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» о принятии в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления воды, перерасчете коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Специализированная организация - ООО «Техно-Волга» изготовила проект узла учета и 03.02.2010г. г. установила в ее квартире приборы индивидуального учета потребления горячей и холодной воды. ЗАО «ПТС-Сервис» отказало в согласовании установки индивидуальных приборов учета и подписании акта приема их в эксплуатацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сатдарова Т.П. просила суд обязать ЗАО «ПТС-Сервис» утвердить проект узла и подписать акт приема в эксплуатацию приборов индивидуального учета потребления холодной и горячей воды, установленных в квартире, и зарегистрировать их в установленном порядке; датой приема в эксплуатацию приборов индивидуального учета потребления холодной и горячей воды считать 03.02.2010г., и с этого дня обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуальных приборов учета потребления воды, установленных в квартире. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п.3.1 Распоряжения Главы Администрации города Самара № 31-р от 28.02.2005г. «Об утверждении временного положения о порядке установки индивидуальных (квартирных) приборов учета потребления воды» установка индивидуальных (квартирных) приборов учета производится по типовым проектам, согласованным со снабжающими организациями и утвержденным исполнителем.
Согласно п.3.5 названного Распоряжения для установки индивидуального (квартирного) прибора учета потребитель подает заявление исполнителю, который согласовывает установку прибора и выдает технические условия на его проектирование, монтаж и ввод в эксплуатацию. Ввод индивидуальных (квартирных) приборов учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем (п.3.7).
Как следует из материалов дела, Сатдаровой Т.П., Сатдарову М.А., Сатдарову Е.М., Сатдаровой Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>.
По ее заявлению специализированная организация – ООО «Техно-Волга» разработала проект узла учета холодной и горячей воды. 03.02.2010г. приборы учета были установлены в ее квартире и опломбированы.
В настоящее время ответчик отказывает в принятии для согласования указанного проекта и подписании акта приема приборов в эксплуатацию по тем основаниям, что по новым техническим условиям проекты приборов учета подлежат согласованию в ресурсоснабжающих организациях.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ является необоснованным, а доводы представителя ответчика о том, что потребитель должен изготавливать типовые проекты и согласовывать их в МП «Самараводоканал», несостоятельными.
Согласно сообщению МП г. Самары «Самараводоканал» от 03.03.2010г. последнее согласовывает только проекты на установку общедомовых приборов учета и не согласовывает проекты на установку квартирных приборов. Население, получающее питьевую воду и сбрасывающее сточные воды в домовые системы, абонентами предприятия не являются.
В соответствии с ФЗ РФ № 261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» до 01.01.2012г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны осуществить оснащение коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета воды, природного газа, электрической энергии (п.5). С 01.07.2010г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, учету используемых энергетических ресурсов. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатацию приборов учета (п.9, 12).
Таким образом, как правильно указал суд, установка приборов учета является не правом, а обязанностью граждан и организаций, осуществляющих снабжение или передачу ресурсов.
Судом установлено, что монтаж индивидуальных приборов учета воды в квартире истицы произведен в соответствии с действующими нормами и правилами по устройству и эксплуатации инженерных коммуникаций, а также технической документацией на устанавливаемое оборудование. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что претензий к предоставленному истицей проекту у них нет, оснований для отказа в согласовании указанного проекта не имеется.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ЗАО «ПТС-Сервис» обязанности согласовать проект узла учета потребления холодной и горячей воды в квартире Сатдаровой Т.П., а также подписать акт приема приборов в эксплуатацию.
С учетом требований разумности суд обоснованно установил сроки исполнения ответчиком данной обязанности - в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.3.8 Распоряжения № 31-р потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета с момента их ввода в эксплуатацию.
Учитывая, что приборы учета в эксплуатацию на день вынесения решения суда не введены, начальные показания приборов не зафиксированы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании датой приема приборов учета в эксплуатацию – день их установки и перерасчете с этого дня стоимости коммунальных услуг исходя из показаний приборов.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором выполнения работ (оказания услуг).
Обязанность ЗАО «ПТС-Сервис» как управляющей организации принимать участие в приемке индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных услуг в эксплуатацию с составлением соответствующего акта и фиксацией начальных показаний приборов установлена типовым договором по управлению многоквартирным домом (п.3.1.20 Договора). Данная обязанность ЗАО «ПТС-Сервис» не выполнена.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.
Учитывая характер и объем причиненных истице нравственных страданий (была лишена возможности использовать приборы учета и производить оплату в объеме потребления, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику по поводу урегулирования спора, а затем в суд), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В резолютивной части решения суда вместо «Взыскать с закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Сатдаровой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.» указано «Взыскать с закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Воронцова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что является явной опиской
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исправить описку в резолютивной части решения суда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд ошибочно указал в резолютивной части решения о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу Воронцова В.В., однако государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 23 августа 2010 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» - без удовлетворения.
Исправить описки в резолютивной части решения суда, изложив в следующей редакции: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Сатдаровой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.»
Председательствующий-
Судьи-