Судья: Сметанина О.Н. Гр. дело №33-10722/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Решетняк М.А., Ефремовой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лизанца А.Г. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК удовлетворить.
Взыскать с Лизанца А.Г. в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 235,06 рублей и госпошлину, в сумме 4 464,70 рублей, обратив взыскание на автомобиль М, 2006 года выпуска, цвет кузова – серебристый, №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Лизанцу А.Г., установив начальную продажную стоимость 505 000 рублей, определив порядок реализации имущества в виде публичных торгов».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Торговый Банк («НТБ») обратился в суд с иском к заемщику Лизанцу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Лизанцом А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 508 500 руб. с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком с Лизанцом А.Г. заключен договор залога № автомобиля М, 2006 года выпуска.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184113,24 руб. Требования Банка о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком не исполнены, что повлекло необходимость обращения банка в суд.
Поскольку после предъявления иска в суд ответчик выплатил 25000 руб., ОАО «НТБ» просил суд (с учетом уточнений) взыскать с Лизанца А.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 163235,06 руб., том числе: сумму основного долга – 101783,34 руб., сумму просроченного основного долга – 57288,18 руб., начисленные проценты – 4121,71 руб., проценты по основному долгу – 41,83 руб.; просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов – автомобиль М, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену 505 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лизанец А.Г. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Торговый Банк и заемщиком Лизанцом А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 508500 руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов 15% годовых.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита.
Согласно п.4.1.3 кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором, а по просроченным ссудам - повышенные проценты в размере 40% годовых. При этом повышенные проценты подлежат выплате заемщиком не позднее очередного периода (даты) уплаты, следующего за датой неисполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с прилагаемым к настоящему договору графиком погашения задолженности.
Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случае если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга либо процентов, подлежащих уплате.
Согласно п.5.4 договора в случае нарушения условий кредитования Банк направляет заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности, которое должно быть исполнено не позднее 3-х дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения данного условия Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором (п.3.1), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лизанцом А.Г. заключен договор залога № автомобиля М, 2006 года выпуска, цвет кузова – серебристый, №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего заемщику.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Лизанцу А.Г. кредит на сумму 508500 руб.
Судом установлено, что Лизанец А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, в результате которой образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184113,24 руб.
Однако в ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком выплачено 25000 руб.
Таким образом, с учетом внесенной суммы задолженность по кредиту составляет 163235,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 101783,34 руб., сумма просроченного основного долга – 57288,18 руб., начисленные проценты – 4121,71 руб., проценты по основному долгу – 41,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «НТБ», рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 505000 руб. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих представленное истцом заключение об оценке.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования Банка, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с представленным заключением.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Доводы Лизанца А.Г. в кассационной жалобе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Кроме того, согласно п.5.3 договора направление заемщику требования о досрочном возврате кредита является правом, а не обязанностью Банка.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лизанца А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: