Судья: Бобылева Е.В. № 33-10958О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
При секретаре: Романовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Борисова С.Ю. - удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1. кредитного договора № 68242 от 05.11.2009 года, заключенного между АК Сберегательный банк РФ и Борисовым С.Ю. по взиманию платы за открытие ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ в пользу Борисова С.Ю. единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 41 650 рублей, проценты в размере 2 528 рублей 50 копеек, а всего 44178 (сорок четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с АК Сберегательный банк РФ в доход государства госпошлину в размере 1 525 рублей 35 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы 22 089 рублей 25 копеек, а всего 23 614 (двадцать три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя АК Сберегательного банка РФ –Панкратовой Т.В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов С.Ю. обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, процентов, указав в обоснование своих требований, что между АК Сберегательный банк РФ и Борисовым СЮ. 05.11.2009 года был заключен кредитный договор № 68242, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплатил Банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 41 650 руб.
Истец полагает, что вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству РФ, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными правовыми актами не предусмотрен, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.
В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № 68242 от 05.11.2009г. заключенного между АК Сберегательный банк РФ и Борисовым С.Ю. по взиманию платы за открытие ссудного счета и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 41650,00 рублей, проценты в размере - 2528,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% в доход государства.
Истец, отказавшись от иска в части компенсации морального вреда, просил удовлетворить остальные требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе АК Сберегательный банк РФ просит проверить законность вынесенного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что между АК Сберегательным банком РФ и Борисовым С.Ю. 05.11.2009 года был заключен кредитный договор №68242, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей, для покупки транспортного средства по договору купли-продажи а/м № К-25 от 03.11.2009г., заключенному с ООО «Атлас-Авто».
Согласно истории всех погашений клиента по договору задолженностей по кредиту №68242 от 05.11.2009 года у истца не имеется, что не отрицалось ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 41 650 руб.
Из материалов дела следует, что Борисовым С.Ю. были внесены на счет банка за открытие ссудного счета денежные средства в размере 41 650 рублей, что подтверждается документами в материалах дела и не оспаривалось представителем ответчика.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанные положения свидетельствуют о том, что открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что взимание банком комиссии (платы) за открытие ссудного счета с истца Борисова С.Ю. неправомерно, поскольку такие условия кредитного договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, следовательно, исковые требования Борисова С.Ю. о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку все полученное по ничтожной сделке, в силу статьи 167 ГК РФ подлежит возврату, то суд обоснованно взыскал о АК Сберегательный банк РФ сумму уплаченную Борисовым С.Ю. за ведение ссудного счета в размере 41 650 рублей.
Однако судебная коллегия полагает, что суд ошибочно применил к данным правоотношениям статью 13 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, поскольку между Борисовым С.Ю. и АК Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор по предоставлению определенной денежной суммы в пользование на определенный срок, с определенными условиями, с обязательством возврата заемной суммы.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взимание комиссии за ведение ссудного счета не может являться ненадлежащим исполнением обязательства, это лишь условие договора, противоречащее общепринятым требованиям законов РФ. К тому же, в данных правоотношениях кредитором является Банк, а должником – физическое лицо – Борисов С.Ю.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ….учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Поскольку судом установлено, что АК Сберегательный банк РФ неосновательно получил от Борисова С.Ю. денежную сумму 41650 рублей, то за весь период пользования этой суммой подлежат уплате проценты из расчета банковской ставки. Истцом произведен расчет в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поэтому судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца, и, уточнив мотивировочную часть решения относительно взыскиваемых процентов, взыскать с АК Сберегательный банк РФ в пользу Борисова С.Ю. 2 528 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 5.11.2009 по дату обращения в суд с иском.
Кроме того, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части взыскания с АК Сберегательного банка РФ штрафа в доход государства, в сумме 22 089 рублей 25 копеек, постановив в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, так как это требование не основано на законе, поскольку Закон « О защите прав потребителей» не применяется в части взимания штрафа к кредитным отношениям между гражданином и банковской организацией.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 сентября 2010 в части взыскания с АК Сберегательного банка РФ штрафа в доход государства в сумме 22 089 рублей 25 копеек отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Исключить из мотивировочной части решения ссылку на статью 13 п. 5 Закона «О защите право потребителей».
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна